Решение по делу № 2-1426/2022 от 15.07.2022

Дело №2-1426/2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Горнозаводск Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Литман Е.В.,

с участием истца Сорокина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Сорокина Михаила Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионТехСервис», индивидуальному предпринимателю Юнусову Дмитрию Закарьяновичу, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о взыскании солидарно компенсации морального вреда, причиненного затоплением квартиры,

установил:

Сорокин М.М. обратился в суд с исковым заявлением ООО «РегионТехСервис», ИП Юнусову Д.З., НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о взыскании солидарно компенсации морального вреда, причиненного затоплением квартиры в размере 600 000 рублей.

В обосновании требований, указав следующее, что он (истец) является собственником квартиры № ... в доме № ... по ул. адрес В конце адрес года осуществлялся ремонт кровли и перекрытий. Ремонт кровли осуществлялся ООО «РегионТехСервис», субподрядчиком являлся ИП Юнусов Д.З. дата в результате проливного дождя, и не покрытой крыши в доме, у него (истца) произошло затопление квартиры, которое выразилось в повреждении потолка, стен, пола, также пострадали частично вещи личного пользования, бытовая техника, мебель. дата ООО УК «Оптима» составлен акт, которым зафиксирован факт причинения ущерба. дата прокуратурой адрес в ответе на его обращения, указана вина НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в адрес». Администрацией адрес представлено во временное проживание в гостинице города, с дата по дата, он проживал в гостинице «Урал». дата частнопрактикующим оценщиком Шуткиным В.В. составлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, сумма составила 126 800 рублей. дата ООО «РегионТехСервис» выплатило указанную сумму в счет материального ущерба. В результате затопления, он (истец) пострадал морально. Нравственные страдания заключались в том, что он сильно нервничал, ему пришлось спасть вещи, на его глазах вода заливала все имущество, в результате чего он сильно нервничал, испытал стресс, в последствии заболев, находился на лечении. Ущерб для него значительный, купить новые вещи и сделать ремонт он не может, из-за материальных затруднений. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 600 000 рублей, ссылаясь на ст.15 Закона РФ «Защите прав потребителей».

Истец Сорокин М.М. на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Также обосновывая моральный вред, указал, что в результате действий ответчиков, он испытал чувство обиды, не смог уехать отпуск с сожительницей и ее ребенком. В результате чего, у него в семье случились разногласия, он начал выпивать. Также пришло устраивать домашнее животное, поскольку в гостинице проживать с ним было нельзя.

Ответчик ООО «Регионтехсервис» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указав, что ООО «Регионтехсервис» не является надлежащим ответчиком по делу по любым искам, связанным с возмещением ущерба в рамках проведения капитального ремонта многоквартирного дома. Кроме того, возмещение морального вреда вследствие нарушения имущественных прав при заливе, квартиры не предусмотрено.

Ответчики ИП Юнусов Д.З., «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направили.

Третьи лица ООО «УК «Оптима», администрация Горнозаводского городского округа извещены о месте и времени рассмотрения дела, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В свою очередь, ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что Сорокин М.М. является собственником квартиры, общей площадью ... кв.м, находящейся на 2-этаже дома по адресу: адрес (л.д....).

Согласно справке ООО «УК «Оптима» в качестве зарегистрированного лица в указанном жилом помещении указан Сорокин М.М., иных лиц не зарегистрировано (л.д....).

дата между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в адрес» и ООО «Регионтехсервис» по результатам проведенного аукциона заключен договор № ... на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе по адресу: адрес.

дата в результате проливного дождя в период с ... час. до ... час. произошло залитие жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: адрес,, что подтверждается актом осмотра от дата (л.д. ...) и не оспаривается сторонами.

Согласно акта ... составленного комиссией отдела по муниципальному жилищному контролю отдела ЖКХ управления развития инфраструктуры администрации Горнозаводского городского округа, проведено визуальное обследование 2-х этажного многоквартирного дома по адресу: адрес, на предмет залива крыши. На момент обследования выявлено, что над всей площадью дома отсутствует кровельное покрытие, в адрес натяжной потолок имеет провисание под тяжестью скопившихся осадков, на стенах следы протечек, на полах скопление воды. В подъездах с потолка капает, на площадках 1 и 2 этажей скопление воды, все жилье помещения отключены от электроснабжения.

Для определения ущерба, Сорокин М.М. обратился к частнопрактикующему оценщику Шуткину В.В. (л.д....).

В соответствии с отчетом ... от дата Ассоциации «Саморегулирующая организация «национальная коллегия специалистов-оценщиков» частнопрактикующего оценщика Шуткина В.В. рыночная стоимость права требования возмещений ущерба, причиненного затоплением адрес составила ... рублей (л.д....).

Письмом от дата ООО «Регионтехсервис» уведомила истца о готовности добровольно возместить ущерб, причиненный при выполнении работ по договору от дата № ..., на основании отчета об оценки стоимости ущерба от дата., в требовании по возмещении морального вреда в размере ... рублей отказано, в связи с отсутствием подтверждающих документов (л.д....).

дата между ООО «Регионтехсервис», Сорокина М.М., НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» заключено трехстороннее соглашение о порядке устранения вреда о возмещении причиненного ущерба в размере ... рублей (л.д....).

Платежным поручением ... от дата сумма в размере ... рублей ООО «Регионтехсервис» перечислена Сорокину М.М. (л.д.67).

Согласно медицинской карты ... Сорокина М.М., получающего медицинскую помощь в ГБУЗ ПК « » с дата по дата истец проходил лечение с диагнозом «геморрой», находился на больничном листе с дата по дата с указанным диагнозом (л.д. ...).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, полагает, что с учетом правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях ответчики выступают в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому оснований для взыскания компенсации морального вреда, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений в квартире при заливе, а доказательств того, что в результате протечки был причинен вред здоровью истца, не представлено. Наличие причинно-следственной связи между имевшим место событием – затоплением квартиры и возникшим вследствие чего у истца заболевания суд не усматривает, поскольку, из медицинской карты следует, что Сорокин М.М. проходил лечение с дата с диагнозом «гемеррой», а залив квартиры произошел дата. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при заливе, а доказательств того, что в результате протечки был причинен вред здоровью истца, не представлено суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований к ответчикам о взыскании солидарно компенсации морального вреда, причиненного затоплением квартиры в размере 600 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сорокину Михаилу Михайловичу к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионТехСервис», индивидуальному предпринимателю Юнусову Дмитрию Закарьяновичу, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о взыскании солидарно компенсации морального вреда, причиненного затоплением квартиры в размере 600 000 рублей отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                              Т.В. Берген