Решение по делу № 2-2438/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-2438/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 05 декабря 2016 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием представителя истца Чебан И.Н., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Дубровиной О.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко Н.Т. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного утратой мебели в ходе уголовного преследования,

установил:

Тищенко Н.Т. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного утратой мебели в ходе уголовного преследования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> К. вынесено постановление о возбуждении в отношении неё, <данные изъяты> уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, у нее были изъяты предметы мебели: <данные изъяты>. Данная мебель была приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств и хранилась в <данные изъяты>. Приговором Нерюнгринского городского суда от 09.12.2013 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она была оправдана по предъявленному обвинению в связи с отсутствием состава преступления и за ней признано право на реабилитацию. В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ у нее были изъяты принадлежащие ей предметы мебели: <данные изъяты>. Приговором суда было постановлено вернуть Тищенко Н.Т. изъятые у неё указанные предметы мебели, но в связи с тем, что мебель в течение <данные изъяты> лет хранилась не надлежащим образом, использовалась по назначению и пришла в негодность, она отказалась получать назад деформированную мебель. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в её пользу <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в качестве возмещения имущественного ущерба в связи с утратой мебели, <данные изъяты> в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Тищенко Н.Т. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель истца Чебан И.Н. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Дубровина О.П. с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика МВД России Банщикова А.В. просит рассмотреть в их отсутствие.

Суд, заслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела установлено, что приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ Тищенко Н.Т. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>), <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>) за отсутствием в её действиях состава преступлений, т.е. по основанию, предусмотренному <данные изъяты>. Признанно за Тищенко Н.Т. право на реабилитацию и обращение в Нерюнгринский городской суд РС (Я) с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Вещественные доказательства: журнальный <данные изъяты>, изъятые в ходе обыска у Тищенко Н.Т., находящиеся в <адрес>, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенной последней.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что руководителем СО <данные изъяты> У., Тищенко Н.Т., представителем Тищенко Н.Т. - Чебан И.Н. осмотрены кресла мягкого уголка <данные изъяты> в количестве 2 штуки. По результатам осмотра выявлено, что обивка кресел имеет следы использования, потерта, на деревянных отделках кресел имеются следы ударов, отбиты. Журнальный столик <данные изъяты> - 1 штука, в ходе осмотра выявлено, что данный столик имеет следы ударов, имеются отбитые (потертые) места. Навесной шкаф <данные изъяты>, в ходе осмотра так же выявлены следы потертости и отбития верхней поверхности. По результатам осмотра Тищенко Н.Т. отказалась забирать мебель, так как она была в использовании.

Как следует из имеющегося в деле постановления Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2015 года, Тищенко Н.Т. ранее обращалось в суд с ходатайством о восстановлении в правах в порядке реабилитации. При этом одним из требований, заявленных к Министерству финансов РФ было взыскание стоимости изъятой и впоследствии испорченной мебели. В результате исследования материалов дела судом было постановлено, что требование в данной части не подлежат удовлетворению. При этом, Тищенко Н.Т. было разъяснено что с требованием о компенсации стоимости имущества, утратившего свои потребительские свойства в результате его ненадлежащего хранения, заявитель вправе обратиться к органу, ответственному за хранение вещественных доказательств в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом I настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие следующих составляющих правонарушения: противоправность действий причинителя вреда, наступление вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из оснований деликтной ответственности не достаточно для возложения обязанности возмещения вреда.

Из материалов дела так же следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, следователем по ОВД <данные изъяты> К. у Тищенко Н.Т. были изъяты предметы мебели: <данные изъяты>. Данная мебель приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранилась в <адрес>

Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем журнального столика <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> является Медицинское училище, расположенное по адресу: <адрес>, дополнение: доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поставщиком шкафа <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> является <данные изъяты>, получателем является Медицинское училище, основание п/п №, ч/з доверенность №.

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщиком шкафа мягкого уголка <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> является <данные изъяты>, получателем является Медицинское училище, основание доверенность №.

В судебном заседании установлено, что указанная мебель приобреталась для Медицинского училища, истец Тищенко Н.Т. не является законным владельцем указанной мебели, документов, которыми бы подтверждалось, что мебель: <данные изъяты>, приобретена истцом, суду не представлено, в связи с чем Тищенко Н.Т. не вправе требовать возмещение имущественного ущерба в связи с утратой мебели.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░