Решение по делу № 2а-1042/2020 от 18.06.2020

Дело № 2а-1042/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года                                   г.Архангельск

Соломбальский районный суд гор.Архангельска в составе председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Оксовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказания» о признании незаконным и отмене заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 13 марта 2020 года в отношении ФИО2, обязании провести медицинское освидетельствование на предмет установления (отсутствия) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений

установил:

административный истец ФИО1 Ю.С. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказания» (далее по тексту ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН) о признании незаконным и отмене заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Ю.С. и обязании провести медицинское освидетельствование на предмет установления (отсутствия) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

В обосновании требований указал, что отбывает наказание по приговору Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>. В 2016 году, еще до совершения преступлений у него была диагностирована <данные изъяты>. Назначенное лечение не удалось закончить по семейным обстоятельствам, а впоследствии в связи с избранием меры пресечения в виде содержания под стражей. Медицинским освидетельствованием ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ0 года не установлено наличие тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. В период нахождения в СИЗО-4, а затем в ФКУ ИК-4ФИО1 по <адрес> он надлежащего лечения не получал, в связи с чем заболевание стало стремительно прогрессировать, а зрение снижаться. По результатам медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ю.С. установлена <данные изъяты> в связи с вышеуказанным заболеванием. После вступления приговора в законную силу ФИО1 Ю.С. вновь был обследован медицинской комиссией, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. При этом комиссия пришла к выводу, что <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Также комиссия указала, что объективно подтвердить, что острота зрения обоих глаз 0,05 и ниже невозможно, поскольку острота зрения – признак, который определяется со слов пациента. Таким образом, выводы комиссии носят вероятностный характер. По заключению медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от ДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствования у ФИО1 Ю.С. не обнаружено заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. В заключении от ДД.ММ.ГГГГ комиссия вообще не установила остроту зрения, ссылаясь на то, что объективно её невозможно, и не признала наличие заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Полагает данное заключение от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованным и не законным. Врачами точно не установлен диагноз административного истца. Так, комиссия врачей в заключение от ДД.ММ.ГГГГ в анамнезе указывает, что ФИО1 Ю.С. проходил лечение в АОКБ по поводу ретробульбарного неврита обоих глаз, вероятно токсического генеза. При этом диагноз, который был ему установлен в апреле 2017 года, не был окончательным, поскольку проведенное обследование не позволило однозначно установить причины <данные изъяты>. Впоследствии на основании этого предварительного диагноза были даны заключения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемое заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что не установив однозначно диагноз и причины заболевания ФИО1 Ю.С., вряд ли возможно сделать вывод об остроте зрения и последующем наличии либо отсутствии заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Заключение не носит всестороннего и объективного характера, достаточного для установления остроты зрения. Согласно Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», выраженное снижение зрения на почве стойких патологических изменений (острота зрения глаза, который лучше видит, не превышает 0.05 и не может быть корригирован) входит в указанный Перечень и препятствует отбыванию наказания.

Административный истец ФИО1 Ю.С. в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК-4 ФИО1 по Архангельской области. Ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи ФИО1 Ю.С. не заявлял.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика – ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказания» ФИО5 в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по изложенным в возражениях на иск доводам, где указано, что медицинское освидетельствование ФИО1 Ю.С. было проведено во исполнение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Врачом-офтальмологом филиала «Больница ФКУЗ МСЧ-29 ФИО1 Ю.С. был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью проведения комплексного офтальмического обследования ФИО1 Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в Архангельскую клиническую офтальмологическую больницу, где было проведено комплексное обследование врачами-офтальмологами ФИО6 и ФИО7 и установлен диагноз «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ю.С. прошел медицинское освидетельствование специальной медицинской комиссией в ФКУЗ МСЧ-29 ФИО1, ему был установлен заключительный диагноз «частичная атрофия зрительного нервов обоих глаз в исходе токсического неврита». При проведении комплексного офтальмологического обследования подтверждено, что у пациента имеются признаки <данные изъяты>. Объективно подтвердить, что острота зрения обоих глаз 0,05 и ниже невозможно. Острота зрения – признак, который определяется субъективно – по ответам пациента. ФИО1 Ю.С. ориентируется в незнакомом пространстве, фиксирует объекты приборов при обследовании и осмотре. Согласно объективным данным (реакция зрачков на свет обоих глаз хорошая, зрительно вызванные потенциалы без изменений в худшую сторону по сравнению с данными ДД.ММ.ГГГГ) ухудшения состояния глаз с ДД.ММ.ГГГГ нет. Комиссия не установила наличие заболевания, указанного в Перечне, препятствующего отбыванию наказания. При проведении медицинского освидетельствования специальная медицинская комиссия действовала и руководствовалась требованиям действующего законодательства РФ.

На основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что приговором Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ю.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Часть 2 ст. 81 УК РФ, предусматривающая, что лицо, у которого после совершения преступления была выявлена тяжелая болезнь, препятствующая отбыванию лицом наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания, - призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора.

Часть 8 ст. 175 УИК РФ предусматривает, что перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждается Правительством РФ. Перечень таких заболеваний определен Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании осужденный, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Из правовой позиции, нашедшей отражение в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

В соответствии с указанными Правилами определяется порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с возникновением (обострением) психического расстройства или иной тяжелой болезнью.

Так, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. Медицинская комиссия состоит не менее чем из трех врачей. К работе комиссии могут привлекаться в качестве консультантов специалисты других учреждений здравоохранения. Осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения. Медицинская комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и оценивает степень нарушения функций органов и (или) систем его организма. По результатам освидетельствования комиссия большинством голосов ее членов выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № была создана специальная медицинская комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН ФИО1.

Кроме того утверждено положение о работе специальной медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ приказом ВРИО начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН ФИО1 в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения.

Согласно п.3 Положения о работы специальной медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН ФИО1 для признания комиссии состоявшейся необходимо присутствие не менее трех членов комиссии.

На основании направления начальника ФКУ СИЗО-4 ФИО1 по АО в отношении ФИО1 Ю.С. проведено медицинское освидетельствование о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых ил обвиняемых в совершении преступлений.

Медицинским заключением ГАУЗ АО «Архангельская клиническая офтальмологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ не установлено наличие заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

В заключение от ДД.ММ.ГГГГ, указано: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ специальной медицинской комиссией в составе ФИО8, ФИО9, ФИО10 было проведено медицинское освидетельствование, согласно заключения которого, осужденный ФИО1 Ю.С. на момент освидетельствования не страдал заболеванием, указанным в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ему поставлен окончательный диагноз: <данные изъяты>

Решением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 Ю.С. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказания» о признании незаконным и отмене заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Ю.С. и обязании провести медицинское освидетельствование на предмет установления (отсутствия) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, отказано.

В связи с поступлением ФИО1 Ю.С. на специальную медицинскую комиссию для освидетельствования и решения экспертных вопросов было проведено его обследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение.

Как следует из заключения специальной медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФИО1 о медицинском освидетельствовании осужденного ФИО1 Ю.С. на момент освидетельствования осужденный не страдает заболеванием, указанным в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «6 медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», ему поставлен заключительный диагноз: частичная атрофия зрительного нерва обоих глаз в исходе токсического неврита.

С данным заключением ФИО1 Ю.С. не согласился и обжаловал его в суд.

Оценив представленные доказательства и медицинские документы, суд приходит к выводу о том, что заключение медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято с учетом состояния здоровья осужденного ФИО1 Ю.С. на момент его освидетельствования, с учетом его осмотра врачами-специалистами, с соблюдением установленного порядка, и оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование у врача-офтальмолога высшей категории в ГАУЗ АО «Архангельской клинической офтальмологической больнице», которым установлено, что у пациента имеется признаки <данные изъяты>. Объективно подтвердить, что острота зрения обоих глаз 0,05 и ниже не представляется возможным. Острота зрения – признак, который определяется субъективно – по ответам пациента. Пациент ориентируется в незнакомом пространстве, фиксирует объекты приборов при обследовании и осмотре. Согласно объективным данным (реакция зрачков на свет обоих глаз хорошая, зрительно вызванные потенциалы без изменений в худшую сторону по сравнению с данными ДД.ММ.ГГГГ. Снижения слоя нервных волокон по ОКТ макулы с данными от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено, есть фиксация взгляда при исследовании на аппаратах).

Комиссией в заключении указано, что при проведении комплексного офтальмологического обследования подтверждено, что у пациента имеются признаки частичной атрофии зрительного нерва обоих глаз. Объективно подтвердить, что острота зрения обоих глаз 0,05 и ниже не представляется возможным. Острота зрения – признак, который определяется субъективно – по ответам пациента. ФИО1 Ю.С. ориентируется в незнакомом пространстве, фиксирует объекты приборов при обследовании и осмотре. Согласно объективным данным (реакция зрачков на свет обоих глаз хорошая, зрительно вызванные потенциалы без изменений в худшую сторону по сравнению с данными ДД.ММ.ГГГГ. Снижения слоя нервных волокон по ОКТ макулы с данными от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено, есть фиксация взгляда при исследовании на аппаратах).

Поскольку требования действующего законодательства, а также п.10 Положения о специальной медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФИО1 позволяют комиссии при проведении медицинского освидетельствования направлять осужденного для дополнительного обследования, при подготовке заключения члены комиссии обоснованно руководствовались заключением врача-офтальмолога ГАУЗ АО «Архангельской клинической офтальмологической больницы» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам освидетельствования комиссия большинством голосов ее членов выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Форма заключения медицинской комиссии об освидетельствовании осужденного утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Минздрава РФ №, Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью» утверждены Перечень заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, Порядок медицинского освидетельствования осужденных к лишению свободы и их представления к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, а также Форма заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного №/У-И.

В силу п. 4 Правил по результатам медицинского освидетельствования осужденного выносится заключение комиссии по Форме №/У-И (приложение № к Приказу Минздрава РФ N 311, Минюста РФ N 242 от ДД.ММ.ГГГГ).

        Из материалов дела следует и судом установлено, что заключение специальной медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. В заключение от ДД.ММ.ГГГГ указаны анкетные данные, анамнез заболевания. Приведены результаты измерения роста, веса, температуры, артериального давления, анализов, общего осмотра. В результате освидетельствования, анамнеза заболевания, результатов объективного осмотра, а также данных клинико-лабораторного, рентгенологического и инструментальных обследований выставлен диагноз <данные изъяты>

Заключительный диагноз установлен согласно медицинским данным и состоянию здоровья ФИО1 Ю.С.. В силу установленного диагноза комиссия пришла к выводу о том, что в соответствии с п. 54 Перечня заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденного Постановлением Правительства РФ о ДД.ММ.ГГГГ №, осужденный ФИО1 Ю.С. не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.

Оснований для назначения экспертизы с целью исследования объема медицинских исследований в рамках медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ по делу не имеется, учитывая, что решением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 Ю.С. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказания» о признании незаконным и отмене заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято с учетом состояния здоровья осужденного ФИО1 Ю.С. на момент его освидетельствования, с учетом его осмотра врачами-специалистами, с соблюдением установленного порядка, основания для признания его незаконным и отмене у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказания» о признании незаконным и отмене заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 13 марта 2020 года в отношении ФИО2 и обязании провести медицинское освидетельствование на предмет установления (отсутствия) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, отказать.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

            Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.

        Судья                                                            А.Ю. Демин