Решение по делу № 2-47/2019 от 01.06.2018

Дело № 2-47/2019

    Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года                                 г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Шишкиной К.Е.

с участием прокурора Левченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морщакова А.В. к Российском союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Морщаков А.В. с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту – РСА), в котором после уточнения требований просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 95 000 руб., неустойку в размере 495 150 руб., размер неустойки определить на дату вынесения решения суда, штраф и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ час в районе <адрес> произошло ДТП - наезд на пешехода Морщакова А.В. автомобилем ФИО2, регзнак № под управлением Антропова А.С.

В результате ДТП Морщакову А.В. причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность Антропова А.С. на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем имеются основания для осуществления компенсационной выплаты.

19.02.2018 Морщаковым А.В. подана заявление о компенсационной выплате.

05.03.2018 произведена компенсационная выплата в размере 325 000 руб.

03.05.2018 Морщаковым А.В. подана претензия.

15.06.2018 произведена доплата компенсационной выплаты в размере 35 000 руб.

До настоящего времени компенсационная выплата в полном размере не выплачена, в связи с чем истцом рассчитана неустойки и заявлено требование о взыскании штрафа.

В судебном заседании истец Морщаков А.В. и его представитель по ходатайству Писанова О.А. настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, просили также взыскать расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы.

Ответчик, надлежаще извещенный, своего представителя в суд не направил, третьи лица Антропов А.С., Лисковец А.Н., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта Башмакова В.А., исследовав материалы дела, заслушав прокурора Левченко Ю.В., полагавшую, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

     В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) (в редакции, действовавшей на момент ДТП) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда.

В соответствии со статьей 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Подпункт "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 19 названного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Таким образом, Законом об ОСАГО предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац тринадцатый статьи 1).

Из указанных норм следует, что профессиональное объединение страховщиков в силу возложенного на него законом уполномочия, то есть публичной обязанности (подпункт "в" пункта 1 статьи 25 Закона об ОСАГО), осуществляет компенсационные выплаты в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, вместо страховщика, являющегося перед потерпевшим обязанным лицом.

При этом, для финансового обеспечения данных компенсационных выплат Законом об ОСАГО предусмотрено создание специального фонда - резерва гарантий, который образуют страховщики при осуществлении обязательного страхования (абзац первый пункта 3 статьи 22). Средства, направляемые в резерв гарантий и предназначенные для финансирования компенсационных выплат, составляют имущество профессионального объединения страховщиков, обособляются от иного имущества профессионального объединения, отражаются на отдельных балансах профессионального объединения, по ним ведется отдельный учет, для расчетов по деятельности, связанной с осуществлением компенсационных выплат, открывается отдельный банковский счет (пункты 1 и 2 статьи 28 данного Федерального закона); эти средства могут использоваться исключительно для удовлетворения требований потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 названного Федерального закона (пункт 2 статьи 27 и абзац шестой пункта 1 статьи 28). При этом, резервы компенсационных выплат формируются за счет взносов страхователей, а не за счет собственной прибыли страховых компаний.

    В соответствии со ст. 7 Закона (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

Других ограничений в отношении страховой выплаты Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит.

Статьей 4 Закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП - наезд на пешехода Морщакова А.В. автомобилем ФИО2, регзнак № под управлением Антропова А.С.

В результате ДТП Морщакову А.В. причинены следующие повреждения: <данные изъяты>

Размер компенсационной выплаты в части возмещения расходов на восстановление здоровья определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы полученные истцом повреждения относятся к следующим пунктам «Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164,: 21в (4%), 45а (4%), 45б (10%), 54б (7%), 59е (12%), 61в (5%), 65г (7%), 30б (3%), 30в (7%), 71б (10%), 67 (10%), что составляет в общей сложности 79%.

Истец считает, что указанный расчет должен быть дополнен пунктами 31 (5%) и 69.1 (7%).

Однако из выводов судебно-медицинской экспертизы следует, что п. 31 – эзофагогастродуоденоскопия № А.В.

Аналогичные показаний дал эксперт Башмаков В.А., допрошенный в судебном заседании.

Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы и показания эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд из расчет размера компенсационной выплаты приведенные выше спорные пункты исключает.

Таким образом, размер компенсационной выплаты составляет 395 000 руб., исходя из расчета 5000000х79%

Гражданская ответственность водителя Антропова А.С. на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является РСА.

Истец Морщаков А.В. воспользовался своим правом на получение компенсационной выплаты и 19.02.2017 обратился с соответствующим заявлением в РСА, приложив нему все необходимые документы.

05.03.2018 ответчиком произведена компенсационная выплата в размере 325 000 руб.

03.05.2018 Морщаковым А.В. подана претензия.

15.06.2018 произведена доплата компенсационной выплаты в размере 35 000 руб.

В связи с изложенным с РС в пользу Морщакова А.В. суд взыскивает недоплаченную компенсационную выплату в размере 35 000 руб. (395000-360000).

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. (п. 3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно статье п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявленный истцом срок неуплаты компенсационной выплаты составляет 101 день по выплате в размере 325 000 руб. и 383 дня по выплате в размере 35 000 руб.

Размер неустойки определяется следующим расчетом: (395000-325000)х1%х101дн = 70 700 руб. и 35000х1%х383дн = 134 050 руб., всего размер неустойки составляет 204 750 руб.

Истец просил о взыскании неустойки в размере 495150 руб.

Как разъяснено подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" установлено, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Поскольку неустойка и штраф являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, незначительного периода просрочки исполнения обязательства, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, явной несоразмерности размера неустойки, определенной ко взысканию, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При определении размера неустойки суд исходит из конкретных обстоятельств дела: отсутствии компенсационной выплаты в добровольном порядке, периода допущенной ответчиком просрочки, тот факт, что компенсационная выплата направлена на возмещение вреда здоровью истца, отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки.

Учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности, суд определяет к взысканию с ответчика неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в сумме 150 000 руб.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 " предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением о компенсационной выплате, а также дважды направлял претензию, однако РСА компенсационная выплата не произведена по надуманным основаниям, в связи с не предоставлением полного пакета документов.

Согласно п. 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как следует из материалов дела, РСА не осуществило компенсационную выплату истцу без наличия на то законных оснований.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения значительного неустойки и штрафа, РСА не представлено.

Размер штрафа составляет 17 500 руб. (35000/2).

Учитывая длительное неисполнение ответчиком своих обязательств, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг юриста при составлении претензии в размере 2 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 400,72 руб., которые подлежат взысканию с ответчика с учетом частичного - на 36,8% размера удовлетворенных судом требований. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг юриста при составлении претензии в размере 920 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 403,5 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца принял участие в одном судебном заседании, заявлено ко взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. Суд, с учетом объем работы проделанного представителем истца по делу – участие в одном судебном заседании, находит сумму в 20 000 руб., не отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает, что сумма в размере 5 000 руб. будет отвечать указанным требованиям.

Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены частично, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности и справедливости, что составляет 1 840 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину с РСА в размере 4 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Морщакова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Морщакова А.В. недоплаченную сумму компенсационной выплаты 35 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., штраф в размере 17 500 руб., в счет возмещения расходов на оплату претензии 920 руб, в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 6 403,5 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 1 840 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере 4 900 руб.

Решение сторонами может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: К.Н Этвеш