Решение по делу № 33-4398/2023 от 02.06.2023

Дело № 33-4398/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-005741-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          20 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Нестеровой М.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Вашурине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/2023 по апелляционной жалобе Лебедева Д. В. и Лебедевой Т. Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения представителя ООО «СК «Дальпитерстрой» - ФИО6,

установила:

31.08.2022 Лебедев Д.В. и Лебедева Т.Н. обратились в Гатчинский суд Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «СК «Дальпитерстрой» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 521296 руб. 68 коп. в размере 57628 руб. 27 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В основание иска указали на то, что решением суда от 12.05.2021 с ответчика, за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, в пользу каждого из них взыскана неустойка, компенсация морального вреда и штраф в общем размере по 260648 руб. 34 коп. Решение суда ответчиком не исполняется.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков в суде иск не признал.

20 февраля 2023 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск удовлетворен частично. С ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу каждого из истцов взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2021 по 20.02.2023 в размере по 1524 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.02.2023 по день фактического исполнения решения суда, начисляемых по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму остатка задолженности по основному долгу, которая на дату вынесения решения составляет 10000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Лебедев Д.В. и Лебедева Т.Н. не согласились с законностью и обоснованностью решения суда, подали на него жалобу, в которой просят решение суда отменить.

В основание жалобы указали, что суд необоснованно начислил проценты только на сумму компенсации морального вреда и отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.05.2021 по гражданскому делу № 2-1508/2021 с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Лебедева Д.В. и Лебедевой Т.Н. взыскана неустойка за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 и с 02.01.2021 по 12.05.2021 в размере по 163765 руб. 56 коп., компенсация морального вреда в размере по 10000 руб. штраф в размере по 86882 руб. 78 коп. Всего взыскано по 260648 руб. 34 коп. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, также к суммам штрафа и пени.

С учетом изложенного решение суда в части отказа во взыскании процентов на сумму взысканных неустойки и штрафа является правильным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал предусмотренные ст. 395 ГПК РФ проценты, обоснованно начисленные только на суммы присужденной решением суда от 12.05.2021 истцам компенсации морального вреда в размере по 10000 руб. каждому.

Между тем с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу приведенной нормы закона нематериальный вред может быть по решению суда компенсирован потерпевшему денежной выплатой.

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Как следует из установленных судом обстоятельств, спорные правоотношения сторон возникли в связи с неисполнением ответчиком в установленный договором срок обязательств по передаче истцу как потребителю объекта долевого строительства.

Данный факт установлен вступившим в силу решением суда по спору между теми же сторонами.

Наличие решения суда, которым с ответчика взысканы компенсация морального вреда и штраф за предыдущие нарушения, само по себе не освобождает его от ответственности за последующие нарушения прав потребителя.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В нарушение приведенных норм права суд первой инстанции, установив факт нарушения прав потребителя и частично удовлетворяя иск, во взыскании компенсации морального вреда отказал.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом особенностей материального правоотношения из которого возник спор, с учетом степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, а также с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, которым причинен вред, суд апелляционной инстанции признает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 3000 руб., который будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также являться соразмерным и не завышенным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство РФ в 2022 г. вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство РФ издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства РФ от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее: - неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2023).

Из материалов дела следует, что с досудебными требованиями о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами истцы к ответчику не обращались, а с соответствующим иском, обратились в суд 31.08.2022, то есть после 29 марта 2022 г., в связи с чем, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене, с принятием по делу в данной части нового решения о частичном удовлетворении соответствующих требований истцов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом в остальной части правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда в остальной части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2023 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Лебедева Д. В. и Лебедевой Т. Н. о взыскании компенсации морального вреда.

Дополнить резолютивную часть решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2023 г. абзацами четвертым и пятым следующего содержания:

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Лебедева Д. В. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Лебедевой Т. Н. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Абзац четвертый резолютивной части решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2023 г. считать соответственно абзацем шестым.

В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную Лебедева Д. В. и Лебедевой Т. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2023 г.