Решение по делу № 5-7/2024 от 06.06.2024

        Копия                                              Дело №

        16RS0№-38

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    31 июля 2024 года                           <адрес>, Республика Татарстан

    Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Фортэкс», ИНН № ОГРН №, юридический адрес: РТ, <адрес>,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Фортэкс» обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой документарной проверки в 9 часов 00 минут по адресу: РТ, <адрес>, каб.203, здание ОВМ ОМВД России по <адрес> установлено, что ООО «Фортэкс» нарушены сроки уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Правонарушение наступило ДД.ММ.ГГГГ.

    Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фортэкс» и гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен трудовой договор. Юридическим лицом подано уведомление о заключении вышеуказанного трудового договора с иностранным гражданином ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в первом судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО3 пояснил, что директора или представителя ООО «Фортэкс» в ОВМ ОМВД России по <адрес> на составление протокола не вызывали, уведомление не получали. Кроме того, к административной ответственности за это же правонарушение было привлечено должностное лицо ООО «Фортэкс» и они уже оплатили штраф. Во второе судебное заседание представитель ООО «Фортэкс» не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении дела в связи с неблагоприятными погодными условиями.

    Суд данное ходатайство оставляет без удовлетворения, считает причину отложения надуманной и неуважительной, поскольку никаких неблагоприятных погодных условий не имеется, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей привлекаемого лица.

    Представитель ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Согласно пункту 2 части 1, части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в том числе, утвержден Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами.

    Как следует из материалов дела, ООО «Фортэкс» обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой документарной проверки в 9 часов 00 минут по адресу: РТ, <адрес>, каб.203, здание ОВМ ОМВД России по <адрес> установлено, что ООО «Фортэкс» нарушены сроки уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Правонарушение наступило ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фортэкс» и гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен трудовой договор. Юридическим лицом подано уведомление о заключении вышеуказанного трудового договора с иностранным гражданином ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фортэкс» следует, что проверкой по учетным базам данных МВД по РТ установлено, что ООО «Фортэкс» уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ОВМ ОМВД России по <адрес> не подавалось и не направлялось.

Тем самым, должностное лицо ОВМ ОМВД России по <адрес> пришло к выводу, что в действиях юридического лица ООО «Фортэкс» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

    Из пояснений представителя привлекаемого лица, директора или представителя ООО «Фортэкс» в ОВМ ОМВД России по <адрес> на составление протокола не вызывали, уведомление они не получали. Кроме того, к административной ответственности за это же правонарушение было привлечено должностное лицо ООО «Фортэкс» и они уже оплатили штраф.

Как видно из материалов дела и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой документарной проверки в 9 часов 00 минут по адресу: РТ, <адрес>, каб.203, здание ОВМ ОМВД России по <адрес>.

Вместе с тем, в фабуле обвинения указывается, что проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фортэкс» и гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен трудовой договор. Юридическим лицом подано уведомление о заключении вышеуказанного трудового договора с иностранным гражданином ДД.ММ.ГГГГ. В описательной части протокола указывается, что проверкой по учетным базам данных МВД по РТ установлено, что ООО «Фортэкс» уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ОВМ ОМВД России по <адрес> не подавалось и не направлялось.

Также следует отметить, что объяснение у представителя ООО «Фортэкс» ФИО4 отобрано ДД.ММ.ГГГГ, но в материалах дела каких либо уведомлений и повесток в адрес ООО «Фортэкс» на составление протокола не направлялось и не имеется. Кроме того, в материалах дела имеется объяснение гражданина Республики Таджикистан ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ООО «Фортэкс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Фортэкс», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: РТ, <адрес>, прекратить.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

    Судья: (подпись)

    Копия верна: Судья:                                                                    А.В. Гимранов