Решение от 31.05.2021 по делу № 12-735/2021 от 16.04.2021

11RS0001-01-2021-006373-35	Дело №12-735/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар	31 мая 2021 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петухова Алексея Владимировича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №18810011190002679897 от 05.04.2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №18810011190002679897 от 05.04.2021 Петухов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Петухов А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что доказательств того, что он проехал перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, сотрудником ГИБДД, который составил административный протокол, не приведено, кроме того, он действовал в соответствии с п.13.7 ПДД, который обязывает водителя, который выехал на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора продолжить движение в указанном направлении, независимо от сигнала светофора на выезде, п.6.14 ПДД, который позволяет водителю, не имеющему возможность при смене сигнала светофора остановить транспортное средство в указанном ПДД месте, не прибегая к экстренному торможению, продолжать движение при условии обеспечения безопасности. Считает, что привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч.1 чт.12.12 КоАП РФ, является незаконным, необоснованным, недоказанным в силу отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании Петухов А.В. участия не принял, извещён о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из ранее полученного в протоколе об административном правонарушении от 05.04.2021 №11АА934885 согласия на СМС-оповещение.

Административный орган своего представителя для участия в рассмотрении жалобы также не направил.

Жалоба рассмотрена судом при имеющейся явке.

Оценив доводы жалобы Петухова А.В. применительно к поступившим материалам дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.1 Правила дорожного движения предусмотрено, что в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

Из положений пункта 6.2 Правила дорожного движения следует, что красный сигнал светофора запрещает движение, желтый сигнал светофора также по общему правилу запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора (регулировщика) обозначается дорожной разметкой 1.12 и дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия».

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления следует, что 05.04.2021 в 14 часов 46 минут по адресу: ..., водитель Петухов А.В., управляя автомобилем ..., №..., осуществил проезд через перекрёсток на запрещающий сигнал светофора.

Нарушение зафиксировано сотрудником ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, в материалах дела имеется видеозапись совершения административного правонарушения, зафиксированная видеорегистратором, находящимся в автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару.

Вменённое правонарушение подтверждается материалами дела, в том числе сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении, приложенным к нему видеоматериалом, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положению ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения пункта 6.14 Правил дорожного движения в данном случае не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что пересечение Петуховым А.В. перекрестка на запрещающий сигнал светофора было вызвано невозможностью остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

Оснований полагать об объективной невозможности водителя остановиться, не имеется. Светофор находился в зоне видимости водителя, Петухов А.В. имел возможность своевременно оценить дорожные условия и правильно выбрать скорость движения автомобиля в целях обеспечения безопасного движения транспортного средств.

В связи с этим и с учетом п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель имел возможность и был обязан обеспечить контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Правил дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием для отмены постановления.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 05.04.2021 №11АА934885 следует, что Петухов А.В. согласен с вменённым административном правонарушении, о чём в протоколе имеется запись в графе: «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении».

Обжалуемое постановление принято в установленные законом сроки, в пределах санкции ч.1 ст.12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 05.04.2021 №18810011190002679897, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.12. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░