Решение по делу № 2-1203/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-1203/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Зарубиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района к Барабаш С. А., Васильеву Р. П., третьи лица: Администрация Грушевского сельского поселения, Управление Росреестра по Ростовской области, ООО «Бюро оценки и проектирования» о признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал следующее.

    В апреле 2016 года произведен выдел земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих Васильеву Р.П. на праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения КСП им. Ленина, переданных в собственность граждан.

В результате выдела был образован земельный участок с кадастровым номером № ..., общей площадью 40800 кв. м, расположенный по адресу, ..., ... земельный участок с кадастровым номером № ..., ... земельный участок с кадастровым номером № ..., ... земельный участок с кадастровым номером № ... и земли общей долевой собственности .... Право собственности на образованный земельный участок зарегистрировано за Барабаш С.А. на основании договора купли-продажи от ... г..

Указанный земельный участок, по мнению истца, образованный в счет земельных долей, находится не на землях ..., которые были переданы в долевую собственность граждан в связи с проведением земельной реформы, а выделен на землях фонда перераспределения, то есть государственной неразграниченной собственности.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок перешло к Ответчику Барабаш С.А. на основании договора купли-продажи от ... г.

Право собственности Барабаш С.А. на указанный земельный участок зарегистрировано ... г..

Принимая во внимание, что земельный участок, как объект недвижимости, не может существовать, соответственно, последующие сделки об отчуждении спорного земельного участка являются незаключенными в связи с отсутствием объекта сделки и не влекут никаких правовых последствий.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № ..., исключить из кадастра объектов недвижимости сведения о земельном участке, снять указанный земельный участок с кадастрового учета. Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ... серия ... от ... г. Признать отсутствующим зарегистрированное за Барабаш С.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № .... Признать отсутствующим право собственности Васильева Р.П. на земельный участок с кадастровым номером № .... Восстановить право Васильеву Р.П. на земельную долю в размере 4,08 га.

Представитель КИЗО Администрации Аксайского района Бодахова М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Барабаш С.А. извещенный о мести времени судебного разбирательства, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о признании исковых требований (л.д. 150).

Васильев Р.П. извещенный о месте и времени судебного разбирательства (расписка – л.д. 165), однако в судебное заседание не явился, причин своей не явки суду не представил, об отложении не ходатайствовал.

Администрация Грушевского сельского поселения, Управление Росреестра по Ростовской области, ООО «Бюро оценки и проектирования» извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2016 году произведен выдел земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих Васильеву Р.П. на праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения ..., переданных в собственность граждан.

В результате выдела был образован земельный участок с кадастровым номером № ..., общей площадью 40800 кв. м, расположенный по адресу, ..., ... земельный участок с кадастровым номером № ..., ... земельный участок с кадастровым номером № ..., ... земельный участок с кадастровым номером № ... и земли общей долевой собственности ....

... г. между Харитоненко Г.В. от имени Васильева Р.П. и Барабаш С.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 40 800 кв.м с кадастровым номером № ..., местоположение: Россия, ..., ..., площадью 4,08 га, ... - земельный участок с кадастровым номером ..., с ... земельный участок с кадастровым номером № ... ... – земельный участок с кадастровым номером № ... и земли общей долевой собственности ... на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (л.д. 127).

... г. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за Барабаш С.А., о чем представлена выписка из ЕГРН (л.д. 49-52).

Постановлением Администрации Аксайского района Ростовской области № ... от ... г. внесены изменения в постановление Главы администрации Аксайского района от ... г. № ... «Обутверждении площадей земель, передаваемых бесплатно в собственность граждан реорганизуемых хозяйств и передаваемых в районный фонд перераспределения» в границах плана земель ... и признано утратившим силу постановление Главы администрации Аксайского района от ... г. № ... (л.д. 42-43). В приложении № ... к постановлению Главы администрации Аксайского района от ... г. № ... указаны номера полей и площади передаваемых бесплатно в собственность 1262 гражданам по ... а в приложении № ... указаны поля, передаваемые в районный фонд перераспределения по ... (л.д. 44-48).

Откуда следует, что поле № ..., из которого выделен земельный участок с кадастровым номером № ... не предоставлялся в собственность граждан.

Статьей 11.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст. 13 Федерального закона от ... г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Как следует из проекта перераспределения земель ... границы спорного земельного участка не находятся в границах земель, переданных в долевую собственность граждан.

Из вышеизложенного следует, что выдел спорного земельного участка произведен не из земель переданных в долевую собственность граждан, спорный земельный участок не находился в долевой собственности, а относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства на лиц, осуществляющих межевание, возложена обязанность осуществлять сбор и анализ исходных материалов: проектов землеустройства, материалов инвентаризации земель, сведений о сделках с земельными участками и других материалов. Приказом Минэкономразвития № ... от ... г., действовавшим до ... г., предусмотрено, что кадастровый инженер должен использовать в своей работе при подготовке межевого плана картографические материалы и (или) землеустроительную документацию. Однако никаких дополнительных материалов кадастровые инженеры при межевании спорных земельных участков не истребовали и не исследовали. Недостаточность необходимой для выдела участков информации привела к неверному определению местоположения спорных земельных участков.

Ст. 6 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю, недвижимую вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Выдел земельного участка кадастровый № ... произведен не на землях, находящихся в долевой собственности. Признание недействительными результатов межевания спорного земельного участка, снятие его с кадастрового учета ведет к прекращению участка как объекта недвижимости и объекта гражданских правоотношений.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что земельный участок, как объект недвижимости не может существовать, соответственно, сделка об отчуждении земельного участка № ... является ничтожной в связи с отсутствием объекта сделки и не влечет никаких правовых последствий.

    Таким образом, сделка по выделу земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности из земель, не относящихся к долевой собственности, не соответствует закону и является ничтожной, не порождает юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе, перехода титула собственника к приобретателю, и недействительна с момента совершения.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Поскольку истцом заявлено несколько самостоятельных требований неимущественного характера, удовлетворенных судом, то государственная пошлина должна быть по 300 руб. рублей за каждое требование, то есть с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 руб. в равных долях по 750 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района к Барабаш С. А., Васильеву Р. П. - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 40 800 кв.м, местоположение: Россия, ..., ..., площадью 4,08 га, ... - земельный участок с кадастровым номером № ... с ... земельный участок с кадастровым номером № ... с ... – земельный участок с кадастровым номером № ... и земли общей долевой собственности ... на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, исключить из кадастра недвижимости сведения о земельном участке, снять указанный земельный участок с кадастрового учета.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ... г., заключенный между Харитоненко Г. В. от имени Васильева Р. П. и Барабаш С. А..

Признать отсутствующим зарегистрированное за Барабаш С. А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью 40 800 кв.м, местоположение: Россия, ..., ..., площадью 4,08 га, ... - земельный участок с кадастровым номером № ... ... земельный участок с кадастровым номером № ... ... – земельный участок с кадастровым номером № ... и земли общей долевой собственности ... на землях сельскохозяйственного назначения.

Признать отсутствующим право собственности Васильева Р. П. на земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью 40 800 кв.м, местоположение: Россия, ..., ..., площадью 4,08 га, ... - земельный участок с кадастровым номером № ..., ... земельный участок с кадастровым номером № ... ... – земельный участок с кадастровым номером № ... и земли общей долевой собственности ... на землях сельскохозяйственного назначения.

Восстановить право Васильева Р. П. на земельную долю в размере 4,08 га.

Взыскать с Барабаш С. А. государственную пошлину в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей в доход местного бюджета.

Взыскать с Васильева Р. П. государственную пошлину в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Судья: И.В. Сломова