Решение по делу № 2-183/2023 от 25.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                               23 марта 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                                   Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                         ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 266245 рублей, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей, государственную пошлину в размере 5862 рубля.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, произошло ДТП по вине ФИО2 управлявшим автомобилем марки Мерседес, государственный регистрационный знак К300ОА 123 регион, в результате чего был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки Хендай Акцент, государственный регистрационный знак М418ВТ193 регион.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована в соответствии с действующим законодательством.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному Центром независимых экспертиз оценки и сертификации «1А» следует, что стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки Хендай Акцент, государственный регистрационный знак М418ВТ193 регион составила 266245 рублей.

Стоимость расходов на проведение экспертизы составила 7000 рублей.

Также, для защиты его интересов он был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость которых составила 25000 рублей.

Кроме того он понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5862 рубля уплаченные при обращении в суд с иском.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 266245 рублей, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей, государственную пошлину в размере 5862 рубля.

    Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит следующему.

    На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется также путем возмещения убытков.

    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, произошло ДТП по вине ФИО2 управлявшим автомобилем марки Мерседес, государственный регистрационный знак К300ОА 123 регион, в результате чего был поврежден принадлежащим ему автомобиль марки Хендай Акцент, государственный регистрационный знак М418ВТ193 регион.

Указанное подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> по делу об административному правонарушении из которого следует, что действия водителя автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак К300ОА 123 регион ФИО2 напрямую находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП, его вина в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ доказана в полном объеме.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленного Центром независимых экспертиз оценки и сертификации «1А» следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля марки Хендай Акцент, государственный регистрационный знак М418ВТ193 регион, составляет 266245 рублей 56 копеек.

Учитывая изложенное суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 266245 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатил 7000 рублей Центру независимых экспертиз оценки и сертификации «1А», которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) с одной стороны и ИП ФИО6 (исполнитель) в лице Директора представительства РО «АвтоюристСК» в Краснодаре с другой стороны заключили договор об оказании юридической помощи, согласно которому исполнитель обязался оказать консультационные и представительские услуги при разрешении спорных вопросов, связанных с представлением интересов в суде по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг исполнителя составила 25000 рублей. Согласно п. 3 договора, исполнитель приступает к исполнению своих обязанностей только при полной оплате заказчиком стоимости услуг.

Частью 1 ст. 48 ГПК РФ закреплено нормативное положение, согласно которому граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 при рассмотрении гражданского дела реализуя свои права закрепленные ч. 1 ст. 48 ГПК РФ воспользовался услугами юриста ИП ФИО7

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которых возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

При этом суду предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату услуг ИП ФИО6 на сумму 10000 рублей.

Учитывая сложность рассмотренного дела, объем проделанной юристом работы, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере 5862 рубля, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 266245 (двести шестьдесят шесть тысяч двести сорок пять) рублей, расходы на оплату производства экспертного заключения в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 5862 (пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 /подпись/