Решение по делу № 33-9170/2019 от 07.10.2019

Судья Хижаев А.Ю. по делу № 33-9170/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шешневой Людмилы Михайловны на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-914/2019 по исковому заявлению Шешнёвой Людмилы Михайловны к Соломенцевой Наталье Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С, к обществу с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета, определении долей в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 апреля 2019 года исковые требования Шешнёвой Л.М. удовлетворены частично.

На ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» возложена обязанность определить доли платежей по внесению платы за коммунальные услуги (водоотведение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, электрическая энергия) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, следующим образом: Соломенцевой Н.С., действующей за себя и за несовершеннолетнего собственника С, – в размере 2/3 долей; Шешнёва Л.М. – в размере 1/3 доли, а также заключить с Соломенцевой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, и Шешнёвой Л.М. отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия каждого в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, в соответствии с установленными им долями платежей и выдать соответствующие платежные документы.

В удовлетворении требований Шешнёвой Л.М. об определении порядка пользования жилым помещением - отказано.

Шешнева Л.М. обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 апреля 2019 года, поскольку мотивированный текст решения фактически получен заявителем – 16.04.2019. В связи с чем, по мнению заявителя, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлась дата 16.05.2019.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства Шешневой Л.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с названным судебным постановлением, Шешнева Л.М. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новое о восстановлении пропущенного процессуального срока и принять апелляционную жалобу на решение суда.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что мотивированный текст решения был изготовлен 16 апреля 2019 года и в этот же день копия решения суда получена представителем истца, в связи с чем, срок для подачи жалобы необходимо исчислять с указанной даты. С учетом даты получения копии решения суда, времени, оставшегося до истечения срока для обжалования, сложности дела, полагает уважительными причины пропуска процессуального срока на обжалование судебного постановления.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя истца Олейникова О.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы, ответчика Соломенцевой Н.С., просившей определение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причине, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основания, установленные ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для восстановления пропущенного процессуального срока, по настоящему делу отсутствуют.

Довод частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен Шешнёвой Л.М. по уважительной причине, является несостоятельным.

Из представленных материалов дела, протокола судебного заседания усматривается, что Шешнёва Л.М. принимала участие в судебном заседании 1 апреля 2019 года, по окончании которого была оглашена резолютивная часть решения и разъяснено об изготовлении мотивированного 8 апреля 2019 года.

В мотивированном тексте решения суда также указано на изготовление текста решения в окончательной форме 8 апреля 2019.

Представитель истца получил копию решения суда 16 апреля 2019 года (л.д. 138). Апелляционная жалоба была подана 16 мая 2019 года (л.д. 139), то есть по истечении процессуального срока на обжалование.

Довод жалобы о том, что решение суда было изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2019 года, являются несостоятельными, поскольку истец и его представитель принимали участие в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, доказательств отсутствия мотивированного решения 8 апреля 2019 года, доказательств обращения истца за копией решения с 8 по 16 апреля, либо отказа суда в указанный срок выдать копию решения, ни суду первой ни суду апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, стороной истца не приведены обстоятельства, объективно препятствующие истцу, имеющему представителя, подать апелляционную жалобу в срок с 16 апреля 2019 года до 8 мая 2019 года.

Поскольку Шешнёва Л.М. пропустила установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при вынесении определения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права, и не являются в соответствии с требованиями ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для отмены определения суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Е.Ю. Зубкова