Решение по делу № 2-314/2022 (2-2807/2021;) от 21.12.2021

УИД 26RS0№-06

Дело № (2-2807/2021)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 февраля 2022 года                                                                        <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующей на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО2, являлась собственником недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, переулок Столичный №.

Право собственности на жилой дом с кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, переулок Столичный № принадлежало истцу на основании договора купли-продажи от 22.09.2003г., номер регистрации 26-01/29-2/2003-1037, зарегистрировано право 30.09.2003г. в «Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>», запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество <адрес>.

Право собственности на земельный участок принадлежало истцу на основании договора купли - продажи от 22.09.2003г., зарегистрировано право 30.09.2003г. в «Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>», запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество <адрес>.

11.10.2021г. истец находясь в заблуждении о природе сделки подарила ответчику вышеуказанное имущество на основании договора дарения от 11.10.2021г.

Чтобы понять причины, послужившие основанием для подачи иска о признании договора дарения недействительным, следует понять, в каких условиях и при каких обстоятельствах заключаюсь оспариваемая ею сделка дарения.

Находясь в очень преклонном возрасте, истице на момент заключения договора исполнилось 79, она переживала о том, что ей требуется помощь, которую некому будет оказать. Подписывая договор дарения истец была убеждена, что после сделки ответчик примет на себя обязательства по содержанию жилого дома и самой ответчицы. В чем ее убеждал ответчик. С надеждой иметь постоянный уход до конца ее дней истица подписала договор дарения.

В настоящее время истец проживает в спорном жилом доме. Другого жилья у нее нет. Несет бремя содержания жилого дома и не имеет никакой заботы и содержания со стороны ответчика.

Основной ее надеждой была уверенность в том, что в качестве благодарности за многолетнюю заботу об ответчике, а также за подаренный дом и земельный участок, он не ставит ее одну в старческом беспомощном состоянии, окажет ей помощь которую он пообещал при условии заключения сделки дарения, будет содержать подаренное ему имущество в надлежащем техническом состоянии, оплачивать коммунальные услуги. Выполнять все о чем они договорились.

Однако, поскольку свое обещание ответчик не сдержал и не выполнил условия, истец вынужденно обратилась в суд с данным иском.

Кроме не исполнения со стороны ответчика своих обязательств, ответчик также сообщил истице, что намеревается сдать в найм жилой дом посторонним лицам. Эти действия угрожают ее безопасности и спокойному проживанию в жилом доме. Вероятность проживания в одном доме с незнакомыми людьми, создает для истицы, как очень немолодой женщины, угрозу ее здоровью и жизни (ст. 578 ГК РФ).

Подписав договор дарения, поддавшись требованию сына, и находясь в сложных подавленном психо-эмоциональном состоянии и тревоги за будущее, истец лишилась своего имущества, не получив в замен ничего от ответчика.

Коммунальные платежи истец продолжает производить за собственный счет, также ответчик не оказывает ей помощь по ее содержанию.

Таким образом, сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, истец заблуждалась относительно предмета и природы сделки. Вместо двусторонне- обязывающей, заключила одностороннюю сделку. Сделка заключена под влиянием давления, в результате принуждения к её совершению со стороны ответчика, при неблагоприятных обстоятельствах, под влиянием обмана (умышленное умолчание ответчика об отсутствии у него перед истцом обязательств после сделки).

Указанная сделка была заключена истицей под влиянием заблуждения, поскольку ответчик пообещал осуществлять за ней уход и полностью оплачивать коммунальные платежи.

Обратившись в суд истец, просила:

1 Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, переулок Столичный №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

2. Применить последствия недействительности сделки:

- Аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, переулок Столичный № за ФИО4.

- Восстановить запись в ЕГРН о праве собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, переулок Столичный № за ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования подержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Истец ФИО2, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились извещались о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из содержания ст. 178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 был заключен договор дарения, согласно которого ФИО2 безвозмездно передает в качестве дара жилой дом, назначение жилое, площадью 186,9 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, для ведения личного подсобного хозяйства и жилую застройку, площадью 580 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, переулок Столичный, <адрес>, а одаряемый принимает в дар жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, переулок Столичный, <адрес>.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем сделана соответствующая отметка, что подтверждается материалами реестрового дела на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, переулок Столичный, <адрес>.

На основании вышеназванного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена запись регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности за ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенный по указанному выше адресу.

Истец в обоснование своих доводов указала, что ответчик ввели ее в заблуждение, так как они должны были заключить договор пожизненного содержания, однако подписали договор дарения, а она в силу своего возраста и состояния здоровья не понимала разницы между указанными договорами.

Как следует из содержания ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований не приведено каких либо доказательств позволяющих считать, что при совершении договора она была введена ответчиком в заблуждение относительно предмета и условий совершаемой сделки.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не было представлено относимых и допустимых доказательств того, что при заключении спорного договора дарения, ФИО2 в действительности желала наступления иных правовых последствий, нежели чем безвозмездное отчуждение в пользу ответчика принадлежащего ей дома и земельного участка. Намерение истца произвести именно безвозмездное отчуждение жилого дома и земельного участка в пользу ответчика, подтверждается составленным между ФИО2 и ФИО4 спорного договора дарения. Указанное выше в совокупности свидетельствует о том, что со стороны истца отсутствовало заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета.

При этом суд принимает во внимание, что спорный договор полностью исполнен сторонами. Так, ответчики дар приняли, зарегистрировали право собственности на указанное недвижимое имущество.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным спорного договора дарения основаны лишь на изменившихся в худшую сторону личных взаимоотношениях с ответчиком и не связаны с влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, тогда как данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания договора недействительным, поскольку как было указано выше существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно искажают саму суть заключенной сделки. Тогда как заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Истец ФИО2 просит признать договор дарения недействительным, но при этом в обоснование своих доводов, не приводит доказательств недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья