Решение по делу № 2а-2333/2020 от 16.03.2020

2а-2333/2020

26RS0001-01-2020-003195-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года                   г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего по делу судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по СК к Демьянову А. В. о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России по СК обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Демьянову А. В. о взыскании задолженности по налогу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Озеровой П.П. дата вынесено определение об отмене судебного приказа от дата а-<данные изъяты> Судебные расходы, связанные с рассмотрением требований по настоящему административному исковому заявлению возложить на административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России по СК извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседании административный ответчик Демьянов А. В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе налога на землю налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Как регламентировано в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац первый); если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов и пени превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац второй). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац четвертый).

При этом, в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказ.

Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ); оснований иным образом оценивать эти обстоятельства ни у суда, ни у судебной коллегии не имеется.

Наряду с этим, из материалов административного дела следует, что определением мирового судьи от дата судебный приказ о взыскании с Демьянова А. В. налоговой недоимки был отменен, дата, то есть за пределами установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, заявляя о том, что налоги в бюджет не были уплачены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не соблюдены положения статьи 48 Налогового кодекса РФ и глав 11.1 и 32 КАС РФ относительно установленного порядка и сроков обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей.

Таким образом, срок на подачу административного иска пропущен административным истцом.

Истец просит восстановить срок подачи иска, указывая в обоснование на то, что определение суда от дата получено инспекцией дата, а также на судебную практику судов разных субъектов РФ по иным делам.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском, суд не находит оснований для восстановления срока по следующим основаниям.

Так, ссылаясь на позднюю дату получения определения мирового суда об отмене судебного приказа, истец не представил реестры входящей корреспонденции и почтовые конверты. Таким образом, внутренний штамп инспекции не свидетельствует о позднем направлении мировым судом определения суда об отмене судебного приказа.

Судебная практика, на которую ссылается заявитель, также не может служить основанием для восстановления срока на обращение в суд, поскольку судебная практика не является источником права, и решение иных судов по другим делам не имеет отношения к настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает <данные изъяты> заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России по СК о восстановлении срока на обращение в суд с требованиями к Демьянову А. В. о взыскании задолженности по налогу, – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России по СК к Демьянову А. В. о взыскании задолженности на имущество физических лиц за налоговый <данные изъяты> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             Н.В.Донских    

2а-2333/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Межрайонная ИФНС России № 12
Ответчики
Демьянов Андрей Владимирович
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Донских Наталья Валерьевна
Дело на странице суда
promyshleny.stv.sudrf.ru
16.03.2020Регистрация административного искового заявления
16.03.2020Передача материалов судье
20.03.2020Решение вопроса о принятии к производству
20.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.03.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.03.2020Предварительное судебное заседание
18.03.2020Решение вопроса о принятии к производству
18.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.03.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
09.04.2020Предварительное судебное заседание
14.05.2020Судебное заседание
20.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее