Решение по делу № 1-363/2013 от 23.07.2013

Дело № 1-363/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 августа 2013 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Комарова В.С., Кобяковой Е.А.,

подсудимых Клепинина С.С., Третьякова Ю.Н.,

защитников Дымкова В.А., имеющего регистрационный номер 66/2701 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 3028 и ордер № 016851 от 06 августа 2013 г.; Ивановой Е.Н., имеющей регистрационный номер 66/583 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 2112 и ордер № 007689 от 05 августа 2013 г.,

потерпевшего М.,

представителя потерпевшего – адвоката Галагана А.П., имеющего регистрационный номер 66/307 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 850 и ордер № 000198 от 06 августа 2013 г.,

при секретаре Марышевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клепинина С.С., <...>, судимого:

*** по пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

*** по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 ноября 2010 г. по отбытию наказания,

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 06 мая 2013 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Третьякова Ю.Н., <...>, не судимого.

содержащегося под стражей в порядке задержания с 06 мая 2013 г. по 08 мая 2013 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

Клепинин С.С. и Третьяков Ю.Н. неправомерно завладели автомобилем М. без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

*** Клепинин С.С. и Третьяков Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением Клепинина выезжали из двора дома № *** в г. Екатеринбурге, где допустили столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением М. Не заметив столкновение, М. продолжил движение. Клепинин, догнав автомобиль М. и перегородив последнему дорогу своим автомобилем, вынудил потерпевшего остановиться. Находясь в салоне автомобиля «***», Клепинин и Третьяков вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Шевроле ***», принадлежащим М., без цели хищения, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя преступное намерение, Третьяков подошел к водительской двери автомобиля «***» и с целью вынудить М. покинуть салон нанес множественные удары руками и ногами по стеклу и водительской двери. М. вышел из автомобиля, убрав ключи зажигания в карман пиджака. Третьяков, с целью ввести М. в заблуждение относительно своих истинных намерений, стал высказывать последнему требования материального характера за причиненные в результате столкновения повреждения автомобиля. Далее, с целью сломления возможного сопротивления М., Третьяков применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанес М. удар кулаком в лицо и около пяти ударов руками и ногами по различным частям туловища. Клепин, действуя согласно предварительной договоренности, вышел из автомобиля, подошел со спины к М. и обхватил последнего рукой, согнутой в локте, за шею, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. В это время Третьяков нанес М. около десяти ударов руками и ногами по различным частям туловища. Далее, Клепинин, удерживая М. за шею, подвел потерпевшего к автомобилю «***». Третьяков при этом продолжил наносить удары потерпевшему, нанес около шести ударов руками и ногами по различным частям туловища. М. вырвался из захвата Клепинина и попытался скрыться. Клепинин схватил потерпевшего за пиджак, после чего Клепинин и Третьяков совместно, с целью пресечь попытку М. скрыться, нанесли около пятнадцати ударов руками и ногами по различным частям туловища потерпевшего, продолжая тем самым применять насилие, не опасное для жизни или здоровья. От ударов М. упал на землю, но поднялся и вновь попытался скрыться. Третьяков и Клепинин догнали М., нанесли последнему около двадцати ударов руками и ногами по различным частям туловища, а затем подвели к автомобилю «***». Там Клепинин и Третьяков нанесли М. около шести ударов руками и ногами по различным частям туловища. М. вновь попытался убежать. Третьяков и Клепинин догнали М., нанесли последнему около двадцати ударов руками и ногами по различным частям туловища, а затем подвели к автомобилю «***». Там Клепинин и Третьяков нанесли М. около десяти ударов руками и ногами по различным частям туловища, после чего посадили в салон указанного автомобиля. М. вновь попытался убежать. Третьяков и Клепинин догнали М., нанесли последнему около пятнадцати ударов руками и ногами по различным частям туловища, а затем подвели к автомобилю «***». Клепинин проверил содержимое карманов пиджака М., где обнаружил ключи от автомобиля «***». Третьяков открыл багажник автомобиля «***». Продолжая согласованные преступные действия, направленные на неправомерное завладением автомобилем потерпевшего, Третьяков и Клепинин, применяя физическую силу, поместили М. в багажное отделение автомобиля «***». Далее, Третьяков сел на водительское сидение автомобиля «***», запустил двигатель и совершил неправомерную поездку от дома № *** до моста, расположенного вблизи пересечения улиц *** в г. Екатеринбурге. Во время управления указанным автомобилем, в неустановленном месте Третьяков остановил автомобиль, Клепинин открыл багажное отделение и нанес находившемуся там М. около десяти ударов руками и ногами по различным частям туловища. После этого, Третьяков продолжил движение на автомобиле потерпевшего. На мосту вблизи пересечения улиц *** Третьяков остановил автомобиль. Клепинин открыл багажное отделение и нанес М. около десяти ударов руками и ногами по различным частям туловища. Своими совместными преступными действиями Третьяков и Клепинин причинили М. телесные повреждения в виде ссадин на фоне кровоподтеков на спине, поверхностных ран в поясничной области, ссадин по наружной поверхности области левого плечевого сустава, по передней поверхности левого предплечья, по ладонной поверхности левой кисти, по задневнутренней поверхности области левого локтевого сустава с переходом на верхнюю, среднюю трети правого предплечья, по передней поверхности области левого коленного сустава, по передней поверхности области правого коленного сустава с переходом на верхнюю треть правой голени, в области верхнего века левого глаза, по тыльной поверхности левой стопы, ссадин на фоне внутрикожных кровоизлияний по задней поверхности области левого локтевого сустава, внутрикожных кровоизлияний в левой щечной области, по левой боковой поверхности шеи, в левой скуловой области, кровоподтеков в области верхнего, нижнего век правого глаза с переходом в правую скуловую область, в области верхнего, нижнего век левого глаза, поверхностной раны в правой скуловой области, не расценивающиеся как вред здоровью. Далее, Клепинин сел на водительское сидение автомобиля «***» и совершил неправомерную поездку от моста, расположенного вблизи пересечения улиц ***, до автомобильной заправочной станции, находящейся по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Там Третьякова и Клепинина задержали сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Клепининым и Третьяковым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленных ходатайств, консультаций с защитниками, Клепинин и Третьяков поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимые согласны, вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью.

Клепинин и Третьяков осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Клепинина и Третьякова суд квалифицирует по пунктам «а», «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личности подсудимых, обстоятельства дела.

Совершенное Клепининым и Третьяковым преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений против собственности.

Обсуждая личность Клепинина, суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства, по месту работы, по месту содержания характеризуется положительно, <...>. Судом учитывается мнение потерпевшего, простившего Клепинина и не настаивающего на строгом наказании последнего. Также суд принимает во внимание, что у Клепинина имеются две непогашенные судимости за тяжкие преступления против собственности, <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клепинина, суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; наличие у Клепинина <...>, что предусмотрено пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; написание явки с повинной, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что предусмотрено пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клепинина, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, у суда также имеются основания для применения при назначении Клепинину наказания положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимого Клепинина, имеющего две непогашенные судимости за тяжкие преступления против собственности, отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделавшего и вновь совершившего тяжкое имущественное преступление, суд считает необходимым назначить Клепинину наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, для назначения более мягкого наказания либо для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Обсуждая личность Третьякова, суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства, по месту учебы, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим. Судом учитывается мнение потерпевшего, простившего Третьякова и не настаивающего на строгом наказании последнего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Третьякова, суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что предусмотрено пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; состояние здоровья, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Третьякова, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, у суда также имеются основания для применения при назначении Третьякову наказания положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого Третьякова, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, суд считает, что исправление Третьякова возможно без изоляции от общества. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать Клепинина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Клепинину до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 06 мая 2013 г.

Признать Третьякова Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Зачесть время содержания под стражей с 06 мая 2013 г. по 08 мая 2013 г., снизив размер штрафа до 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Третьякову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «***)», государственный регистрационный номер ***, деньги в сумме *** рублей, переданные на хранение потерпевшему М., оставить в распоряжении последнего (том 1, л.д. 191-193, 195, 247-248, 249); свидетельство о государственной регистрации автомобиля «***», талон технического осмотра, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе, страховой медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство, сумку, деньги в сумму *** рублей, автомобиль «***», государственный регистрационный номер ***, переданные на хранение К., оставить в ее распоряжении (том 1, л.д. 191-193, 194, 250-251, 252); пиджак, рубаху, кофту, футболку, джинсы, брюки, находящиеся в камере хранения ***, уничтожить (том 1, л.д. 214-215, 216).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, Клепининым – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Клепинин и Третьяков вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья А.Г. Исаков