Решение по делу № 2а-1488/2021 от 01.09.2021

№2а-1488/2021

УИД 12RS0008-01-2021-002294-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 12 ноября 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре Новоселовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Юдина С.В. к временно исполняющему обязанности начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Марий Эл» Шевниной Н.С., начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службыисполнения наказания по Республике Марий Эл» Ковенкову А.С., изолированному участку, функционирующему как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Марий Эл», Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Марий Эл, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Марий Эл» о признании постановления должностного лица от <...> года о применении меры взыскания в виде выговора незаконным, его отмене

УСТАНОВИЛ:

Юдин С.В., отбывающий наказание в ФКУ «Колония-поселение № ... УФСИН России по Республике Марий Эл» (далее ФКУ КП-7 УФСИН России по Республике Марий Эл) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к изолированному участку, функционирующему как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Марий Эл» (далее УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИНРоссии по Республике Марий Эл), Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Марий Эл (далее УФСИН России по Республике Марий Эл), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Марий Эл» (далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл), в котором просил признать постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл о применении меры взыскания в отношении осужденного к принудительным работам Юдина С.В. от <...> года незаконным, обязать начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл отменить постановление.

В обоснование заявленных требований указано, что отсутствие Юдина С.В. на рабочем месте <...> года произошло по согласованию с мастером МУП «Город» с целью получения экстренной помощи путем личного обращения Юдина С.В. к врачу-ревматологу. Отсутствие Юдина С.В. <...> года на рабочем месте произошло по согласованию с мастером МУП «Город» с целью получения медицинской помощи в поликлинике ЦРБ.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года в качестве соответчика привлеченавременно исполняющая обязанности начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Марий Эл» Шевнина Н.С.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года в качестве соответчика привлечен начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Марий Эл» Ковенков А.С.

В судебном заседании административный истец Юдин С.В. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что считает постановление незаконным в связи с тем, что <...> года плохо себя чувствовал, обратился к дежурному, который ему сказал ехать на работу и обратиться с этим вопросом на работе. Приехав на работу, он отпросился у мастера, который дал ему разрешение сходить в больницу. Приехав в больницу, он до 14 часов ждал врача, предупредив об этом мастера. Когда подошел врач, он его не принял без медицинских документов. После чего Юдин С.В. отправился в УФИЦ, при этом поскольку был голодный, то зашел в кафе перекусить, потом зашел в магазин за продуктами. <...> года у него были сильные боли, он опять подошел к дежурному, который ему сказал ехать на работу. На работе он отпросился у мастера в больницу, пошли в поликлинику, но талон ему с экстренной болью не выдали. Прождав более часа, он направился в УФИЦ, при этом зашел в магазин за продуктами.

Представитель административного истца адвокат Седов Д.В., действующий на основании ордера, поддержал административные требования истца, указав, что Юдин С.В. не подозревал о наличии у него возможности вызвать скорую помощь в УФИЦ.

Административный ответчик врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл Шевнина Н.С., действующая также как представитель административного ответчика УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указала, что при постановке на учет осужденным доводится информация, что они имеют право вызвать скорую помощь самостоятельно или через дежурного. Юдин С.В. <...> года, имея якобы сильные боли, забыл медицинские документы, при этом имел возможность вернуться в УФИЦ за документами, за весь день не оформил больничный лист. <...> года также не представил больничный лист.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Республике Марий Эл Слепцова О.В. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, полагая действия администрации УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл законными, указав, что Юдину С.В. могли оказать экстренную помощь в самой поликлинике, если бы у него были сильные боли.

Представитель административного ответчикаФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл Мимеева Е.С. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что Юдин С.В. два дня отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин и предоставления оправдательных документов.

Помощник прокурора Медведевского района Республики Марии Эл Поляков В.В.считал, что в удовлетворении административных исковых требований истца необходимо отказать, полагая, что им были допущены нарушения, постановление должностного лицо о применении в отношении осужденного Юдина С.В. меры взыскания в виде выговора является законным.

Административный ответчик начальник УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл Ковенков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и личного дела осужденного,суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконновозложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

При этом, в силу положений ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на административного истца.

Как установлено из материалов личного дела осужденного,Юдин С.В. осужден приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено Юдину С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл Юдин С.В. прибыл <...> года.

При поступлении в данный исправительныйцентр он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и правилами внутреннего распорядка, Юдин С.В. ознакомлен и предупрежден об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении <...> года, о чем свидетельствует его подпись.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Частью 6 указанной статьи установлено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии ст. 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах (ч. 1). Изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях (ч. 3).

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом).

Согласно ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 29 декабря 2016 года №329 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – Правила). Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Пунктом 2 Правил установлено, что Правила обязательны для администрации исправительного центра, содержащихся в них осужденных и иных лиц, посещающих исправительный центр. Нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Порядок применения к осужденным к принудительным работам мер взыскания установлен статьей 60.16 УИК РФ. Правом применения данной меры взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (ч. 6 указанной статьи).

Статьей 60.14 УИК РФ регламентированы виды меры взыскания, которые могут применятся к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра. Так могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения. Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (ч.ч. 2 и 6 ст. 60.16 УИК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Юдин С.В. отбывал наказание в виде принудительных работ в изолированном участке, функционирующем как исправительный центр ФКУ ИК-3 УФСИН России по ... Эл.

<...> года Юдин С.В. трудоустроен в МУП «Город».

Из письма МУП «Город» от <...> года следует, что <...> года осужденный Юдин С.В. не явился с 7 часов 00 минут на свое рабочее место, сообщил по телефону, что пошел в поликлинику и до 16 часов не вернулся на рабочее место. <...> года Юдин С.В. вновь в 7 часов 30 минут покинул рабочее место, прибыв на рабочее место, сообщил бригадиру, что пошел в поликлинику. В 10 часов 30 минут в ходе телефонного разговора Юдин С.В. сообщил, что был в поликлинике, лист нетрудоспособности ему не выдан, на рабочее место вернуться отказался, сообщил, что направляется в УФИЦ.

МУП «Город» составлены акты об отсутствии Юдина С.Вна рабочем месте 9 и <...> года.

В соответствии с рапортом младшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по ... Эл от <...> года <...> года Юдин С.В. покинул ИЦ в 05 часов 40 минут и убыл на работу. Во втором часу дня поступил звонок от сотрудника отдела безопасности МУП «Город», что осужденный Юдин С.В. около 7 часов 00 минут отпросился у мастера участка в больницу, в течение всего рабочего дня не явился на работу. Юдин С.В. прибыл в УФИЦ в 16 часов 40 минут, не предоставив никаких справок о своем посещении больницы.

Согласно объяснениям Юдина С.В. от <...> года <...> года в исполнение своих трудовых обязанностей в 5 часов 40 минут он убыл на работу в МУП «Город», во время следования на работу почувствовал сильные боли в спине, позвонил мастеру и отпросился в больницу. В районе 7 часов 20 минут он прибыл в ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница (далее ГБУ РМЭ «РКБ»), у него на руках было направление на консультацию с датой приема <...> года. В регистратуре ему пояснили, что врач-невролог находится на обходе и прием ведет с 14 часов, в дальнейшем он купил обезболивающее и ожидал начала приема. В 14 часов 00 минут он попал на прием к врачу-неврологу, врач пояснила, что необходимо принести все медицинские документы и явится на прием <...> года как в направлении. Врач госпитализацию не предлагала. В районе 14 часов 20 минут он отправился в кафе быстрого питания, кушал и отдыхал там неспеша около часа, после чего в районе 15 часов 30 минут отправился в ..., зашел в магазин и пошел в УФИЦ.

Из рапорта инспектора УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по ... Эл ФИО8 от <...> года следует, что <...> года Юдин С.В. убыл на работу в 5 часов 40 минут, однако Юдин С.В. в 8 часов 10 минут самовольно покинул свое рабочее место и направился в Медведевскую поликлинику. Прибыл в УФИЦ в 11 часов 15 минут, при этом каких-либо подтверждающих документов об освобождении от работ, посещения медицинских учреждений не предоставил, в дальнейшем на рабочее место не вернулся, остался в УФИЦ.

В соответствии с объяснениями Юдина С.В. от <...> года <...> года он в 5 часов 40 минут убыл на работу в МУП «Город», по прибытию на работу обратился к бригадиру и пояснил, что плохо себя чувствует, после чего решил отправился в «Медведевскую ЦРБ». В районе 9 часов 00 минут обратился в регистратуру, где ему пояснили, что прием осуществляет заведующая поликлиникой, дверь у не была закрыта, в регистратуре ему пояснили, что необходимо подождать, Он ждал порядка 30 минут, после чего решил не ждать и отправился по своим делам, а именно зашел покушать в столовую, сходил в парикмахерскую, но там его приняли, далее пошёл в магазин и после этого решил вернуться в УФИЦ.

Из ответа ГБУ РМЭ «Медведевская ЦРБ» от <...> года следует, что Юдин С.В. 9 и <...> года за медицинской помощью не обращался.

Согласно ответу ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» от <...> года Юдин С.В. за медицинской помощью в период 9-<...> года не обращался.

Административным истцом Юдиным С.В. заявлено административное исковое требование о признании незаконным наложения на него взыскания <...> годаначальником изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-3 УФСИН России по ... Эл Ковенковым А.С.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по ... Эл Ковенкова А.С. в отношении Юдина С.В. применена мера взыскания в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для применения к административному истцу взыскания в виде выговора.

Наложенная на осужденного мера взыскания в виде выговора соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения. Данная мера применена начальником УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по ... Эл Ковенковым А.С. в пределах предоставленных ему полномочий. Порядок и сроки применения мер взыскания, установленные 60.16 УИК РФ, администрацией учреждения соблюдены. Нарушения порядка наложения взыскания не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности наложенного на Юдина С.В. взыскания и отсутствии оснований для признания постановления о наложении на административного истца взыскания в виде выговора от <...> года незаконным.

Предусмотренная статьей 227 КАС РФ совокупность необходимых условий для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствует.

Доводы о том, что Юдин С.В. допустил нарушение в связи с тем, что отсутствие на рабочем месте связано с целью получения медицинской помощи, не могут служит основанием для отмены постановления о применении к нему меры взыскания, поскольку факт нарушения условий и порядка отбывания наказания, а именно п. «б» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ со стороны Юдина С.В. подтверждаются представленными доказательствами, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, при наличии к тому оснований, порядок наложения взыскания ответчиком соблюден, постановление объявлено осужденному под роспись, в связи с чем, факт нарушения прав и законных интересов истца не установлен.

Юдин С.В. имел возможность при наличии острой боли вызвать скорую помощь лично либо через дежурного УФИЦ. При этом документов, подтверждающих нахождение Юдина С.В. в медицинских организациях, истцом не представлено. Кроме того, истец не отрицал, что в рабочее время 9 и <...> года посещал кафе, парикмахерскую и магазины.

Совершение Юдиным С.В. нарушения при наличии у него возможности данное нарушение не допускать, подтверждается доказательствами, исследованными судом, собранных судом доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств и рассмотрения административного дела по существу.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявленияЮдина С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Юдина С.В. к временно исполняющему обязанности начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Марий Эл» Шевниной Наталье Сергеевне, начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике МарийЭл» Ковенкову А.С., изолированному участку, функционирующему как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Марий Эл», Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Марий Эл, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Марий Эл» о признании постановления должностного лица от <...> года о применении меры взыскания в виде выговора незаконным, его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.С. Попова

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2021 года