Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3780/2014 ~ М-3799/2014 от 28.08.2014

Дело №2-3780\2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности Н.В.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Ачинска к Федотовой и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании недействительной государственной регистрации права собственности и ее аннулировании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к Федотовой Н.С. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании недействительными государственной регистрации права собственности Н.С. на незавершенный строительством обьект по адресу: метрах на запад от строения, понуждении аннулировать запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Н.С. на указанный обьект. Требования мотивированы тем, что 07.08.2012 г. Н.С. обратилась в Администрацию г. Ачинска с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка по адресу: г. Ачинск, микрорайон, в на запад от строения, с ориентировочной площадью кв.м. для строительства здания торгово-офисного назначения. 14.08.2012 г. составлен акт о выборе земельного участка и в этот же день на заседании архитектурно-планировочной комиссии при Администрации г.Ачинска заявление Н.С. было рассмотрено и принято решение о согласовании участка под строительство здания торгово-офисного назначения. 05.09.2012 г. в газете «Ачинская газета» № опубликовано информационное сообщение и 03.07.2013 г. распоряжением Администрации г. Ачинска №2233-р утвержден Акт выбора земельного участка Федотовой Н.С. 05.08.2013 г. Распоряжением Администрации г.Ачинска №2628-р Федотовой Н.С. был предоставлен земельный участок в аренду для строительства нежилого здания. На отведенном и арендованном ею земельном участке Н.С. приступила к строительству, зарегистрировав за собой право собственности на незавершенный строительством обьект с кадастровым номером, площадью застройки кв.м., степень готовности % по адресу: г. Ачинск, микрорайон, в -х метрах на запад от строения А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № -525. Однако, Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2014 г. были удовлетворены исковые требования ООО «Фортуна» о признании недействительным распоряжения Администрации г. Ачинска от 03.07.2013 г. № -р о предварительном согласовании места размещения нежилого здания торгово-офисного назначения Н.С. и распоряжения от 05.08.2013 г. №2628-р об изменении адреса, вида разрешенного использования и предоставления Федотовой Н.С. в аренду земельных участков, в связи с чем истец считает, что у Федотовой Н.С. не возникло прав на земельные участки с кадастровыми номерами и, следовательно, возведенный на участке обьект незавершенного строительства является самовольным, а произведенная запись о его государственной регистрации- недействительной ( л.д.2-4)

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Ачинска по доверенности Андрианова Н.В. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, не отрицала, что в настоящее время обьект, незавершенный строительством с кадастровым номером, площадью застройки 397,3 кв.м., степень готовности % по адресу: г. Ачинск, микрорайон, в -х метрах на запад от строения А, Н.С. продан по договору купли-продажи иному лицу, с которым Администрация г. Ачинска заключила договор аренды спорных земельных участков. Уточнять настоящие исковые требования истец не намерен.

Ответчики Н.С. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о месте и времени судебного разбирательства извещены должным образом, в суд не явились.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, на основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как разъяснено в пункте 52,56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что истец Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к Н.С. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании недействительной государственной регистрации права собственности Н.С. на незавершенный строительством обьект по адресу: г. Ачинск, микрорайон в -х метрах на запад от строения А, понуждении аннулировать запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Н.С. на указанный обьект.

Требования основаны лишь на решении Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2014 г., которым было удовлетворено заявление ООО «Фортуна» и признаны недействительными распоряжения Администрации г. Ачинска от 03.07.2013 г. №2233-р о предварительном согласовании места размещения нежилого здания торгово-офисного назначения Федотовой Н.С. и распоряжения от 05.08.2013 г. №2628-р об изменении адреса, вида разрешенного использования и предоставления Н.С. в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения, как несоответствующие требованиям Земельного кодекса Российской Федерации ( л.д.8-15), поскольку Арбитражный суд пришел к выводу, что при оформлении указанных оспариваемых распоряжений, Администрацией г. Ачинска не был должным образом соблюден порядок информирования населения о предстоящем или возможном предоставлении земельного участка для строительства обьекта недвижимости.

Однако, до настоящего времени непосредственно договор аренды земельных участков, заключенный Администрацией г. Ачинска с Федотовой Н.С. на строительство обьекта недвижимости и ее право собственности на незавершенный строительством обьект по адресу: г. Ачинск, микрорайон в -х метрах на запад от строения А, на основании которых была произведена государственным регистратором запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, никем не оспорены и недействительными не признаны.

Следовательно, без оспаривания непосредственных прав, послуживших основанием для юридического акта признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, каковым признается государственная регистрации прав, признать саму по себе запись в ЕГРП недействительной и ее аннулировать, не представляется возможным.

При этом, суд учитывает, что истец не заявляет о незаконности действий государственного регистратора, от уточнения, изменения исковых требований отказался, не отрицая также, что земельный участок в настоящее время по договору аренды Администрацией г. Ачинска передан иному лицу, за которым также уже зарегистрировано право собственности на возведенный на нем незавершенный строительством обьект недвижимости, приобретенный им по договору купли-продажи с Федотовой Н.С. Указанные договоры никем не оспорены до настоящего времени.

Таким образом, администрацией г. Ачинска заявленными исковыми требованиями, выбран не надлежащий способ защиты нарушенных прав.

Кроме того, суд принимает во внимание, что защита прав истца в судебном порядке, предполагает их восстановление судебным решением. Однако, каким образом будут восстановлены права и законные интересы Администрации г. Ачинска путем вынесения решения по заявленным ею требованиям, истцом не уточнено и судом не определено.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Ачинска к Федотовой и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании недействительной государственной регистрации права собственности и ее аннулировании, отказать в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 20 октября 2014 г.