Решение от 16.03.2015 по делу № 12-18/2015 от 25.02.2015

Дело № 2015

РЕШЕНИЕ

16 марта 2015 года г. Змеиногорск

Судья Змеиногорского городского суда Алтайского края Раченкова Г.Г.

При секретаре Мордовиной Р.В.

рассмотрев жалобу Афанасьева В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Змеиногорского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Афанасьев Виталий Владимирович,<данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут взысканию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Афанасьев В.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес> в районе <адрес> направлении <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах указанных в протоколе и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <сумма> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

В апелляционной жалобе, поступившей в Змеиногорский городской суд, Афанасьев В.В. просит отменить постановление и.о. мирового судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он никак не мог участвовать в освидетельствовании на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, когда был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, как это свидетельствует из обжалуемого постановления. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает доводы жалобы необоснованными, а постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям:

Факт совершения административного правонарушения доказан исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у Афанасьева В.В. установлено алкогольное опьянение- <данные изъяты> (л.д.4), объяснениями Афанасьева В.В. при составлении протокола в которых он указал, что управлял автомобилем, был остановлен ДПС, употреблял спиртное вчера, а также объяснениями понятых ФИО4, ФИО5 ( л.д.5,6). В суде первой инстанции Афанасьев В.В. признал вину в совершенном правонарушении в полном объеме (л.д. 12,13). Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Афанасьева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что в постановлении и.о. мирового судьи указана дата составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем он не мог участвовать в освидетельствовании, так как ему вменяется совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно его вина является недоказанной, является несостоятельным, так как неправильное указание в судебном постановлении даты акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: указание даты составления акта ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ не является существенным процессуальным нарушением, свидетельствует лишь о том, что судьей была допущена описка в судебном постановлении. Номер и серия акта освидетельствования <адрес> мировым судьей указаны верно, в материалах дела с данными серией и номером содержится акт от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Афанасьевым В.В.. воздухе составил <данные изъяты>.

Совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает факт управления Афанасьевым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения и правомерность действий сотрудников полиции.

Постановление и.о. мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принятое по делу решение мотивировано, судьей дана оценка всем исследованным доказательствам.

Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

    Административное наказание Афанасьеву В.В. назначено и.о. мирового судьи законно, на основании представленных материалов, в рамках санкции статьи КоАП РФ. Оснований для понижения наказания, а также прекращения производства по делу суд не усматривает.

    Оснований для отмены и изменения постановления по доводам жалобы суд не усматривает, в то же время считает необходимым устранить допущенную мировым судьей описку в описательно-мотивировочной части постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░