Решение по делу № 1-87/2018 от 04.12.2017

Дело № 1-87/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СЃ.Чесма                             21 сентября 2018 РіРѕРґР°

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Ершовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Борисенкова Д.А.,

подсудимого Старцева В.В., защитника подсудимого – адвоката Серковой Г.М.,

а также с участием потерпевшего Ильина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина РФ,

СТАРЦЕВА Валерия Валерьевича, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 120 часов, наказание отбыто, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Старцев В.В., совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Он в вечернее время 07 июля 2018 года, находясь по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>, зная о том, что в гараже, принадлежащем Ильину А.В., расположенном на территории домовладения №11 по ул. Пушкина с.Чесма хранится лом цветных металлов, а именно четыре дюралевые головки блока цилиндров и лом меди, решил их похитить.

Около 01 часа 08 июля 2018 года Старцев В.В., реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл к территории хозяйственного двора вышеуказанного дома, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения металлолома перелез через забор во двор дома, где через незакрытую на замок входную дверь незаконно проник в гараж, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил четыре дюралевые головки блока цилиндров от двигателей автомобиля ВАЗ-2106, общим весом 32 килограмма, по цене металлолома 40 рублей за один кг, на общую сумму 1280 рублей, находившиеся в двух полимерных мешках, материальной ценности не представляющих, принадлежащие Ильину А.В. Похищенные головки блока цилиндров вынес с территории домовладения Ильина А.В. и спрятал в траве за многоквартирным домом №12 по ул. Ленина в с.Чесма Чесменского района Челябинской области, оставшийся лом меди, находившийся в трех полимерных мешках и на полу гаража, решил забрать позже.

Реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Старцев В.В. около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ пришёл к территории хозяйственного двора дома №11 по ул.Пушкина с. Чесма Чесменского муниципального района Челябинской области, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения металлолома перелез через забор во двор дома, где через незакрытую на замок входную дверь незаконно проник в гараж, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лом меди в количестве 40 кг, по цене 200 рублей за один кг, на общую сумму 8000 рублей, находящуюся в трёх полимерных мешках, материальный ценности не представляющих, принадлежащих Ильину А.В. Похищенный металлолом вынес с территории домовладения Ильина А.В. и спрятал в траве за многоквартирным домом №12 по ул. Ленина в с.Чесма Чесменского района Челябинской области.

Таким образом, 08.07.2018 и 18.07.2018 Старцев В.В. похитил из гаража принадлежащие Ильину А.В. четыре дюралевые головки блока цилиндров от двигателей автомобиля ВАЗ-2106, общим весом 32 килограмма, по цене металлолома 40 рублей за один кг, на общую сумму 1280 рублей и 40 кг лома меди по цене 200 рублей за один кг, на общую сумму 8000 рублей.

Похищенный металлоломом вынес с территории домовладения Ильина А.В. и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ильину А.В. материальный ущерб на общую сумму 9280 рублей.

Подсудимый Старцев В.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ильин В.В. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Серкова Г.М. согласилась с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

    Р“осударственный обвинитель Борисенков Р”.Рђ. РЅРµ возражал против постановления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ отношении РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Старцева Р’.Р’. без проведения судебного разбирательства РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    РџРѕ мнению СЃСѓРґР°, обвинение, СЃ которым согласился подсудимый Старцев Р’.Р’., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными РїРѕ уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Р”ействия РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Старцева Р’.Р’. СЃСѓРґ квалифицирует РїРѕ Рї.«б» С‡.2 СЃС‚.158 РЈРљ Р Р¤, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная СЃ незаконным проникновением РІ РёРЅРѕРµ хранилище.

    РџСЂРё назначении наказания РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ Старцеву Р’.Р’. РІ соответствии СЃ требованиями СЃС‚.СЃС‚. 6, 43, 60 РЈРљ Р Р¤, СЃСѓРґ учитывает характер Рё степень общественной опасности совершенного РёРј преступления, обстоятельства его совершения, данные Рѕ личности РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, влияние назначаемого наказания РЅР° его исправление.

Судом установлено, что Старцев В.В. судимый, не женат, не работает, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 117), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в возмещение потерпевшему денежными средствами части похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказания Старцева В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного корыстного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного Старцева В.В., судимого, суд считает, что исправительное воздействие на подсудимого окажет назначение наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать Старцеву В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи Особенной части УК РФ.

При назначении Старцеву В.В. наказания, суд считает необходимым применить ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, поэтому оснований применения ст.64 УК РФ для назначения более мягких наказаний, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд приходит к выводу об изменении Старцеву В.В. категории преступлений, со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного Старцевым В.В. умышленного преступления, влияние наказания на его исправление, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а именно с назначением условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

При назначении наказания подсудимому, суд считает необходимым применить ч.5 ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые должны им исполняться.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, ущерб возмещен полностью.

Суд считает необходимым в отношении Старцева В.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

Рї СЂ Рё Рі Рѕ РІ Рѕ СЂ Рё Р»:

СТАРЦЕВА Валерия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Старцеву В.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (Шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

Изменить Старцеву В.В. категорию преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Старцева В.В. оставить без изменения до вступления в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдение требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий / подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>