Решение по делу № 2-5240/2022 от 16.06.2022

дело № 2-5240/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2022 г.                                    г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финрегион» к Зебровой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Финрегион» обратилось с иском к Зебровой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 40 000 руб. в порядке и на условиях, установленных договором. ООО «МКК «Лига денег» на основании договора уступки прав (требований) №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет Мани микрофинанс», которые впоследствии переданы ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований)№/Ц от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем права уступки права требований по договору займа, возникшие у ООО МКК «4Финанс», в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник был уведомлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 119 802 руб., из них задолженность по основному долгу – 40 000 руб., задолженность по процентам – 79 802 руб.

Истец с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 370 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 33 594,37 руб., задолженность по процентам – 22 775,63 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891,10 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 7893,20 руб., в том числе расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке, в размере 2435,40 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке, в размере 457,80 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Финрегион» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Зеброва Н.А. явилась, предоставив в качестве документа, удостоверяющего личность, удостоверение Потребительского общества «Русь», судом неоднократно разъяснялись права отвода и процессуальные права ответчика, за нарушение порядка в судебном заседании удалена из зала судебного заседания.

Суд, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из содержания названных положений закона следует, что если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и Зебровой Н.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 40 000 руб. сроком на 365 дней с даты предоставления микрозайма под 198,92 % годовых, с размером еженедельного платежа в размере 1780 руб., количество платежей – 52.

Общая сумма к возврату определена графике платежей № к договору в размере 92 560 руб., из которых 40 000 - сумма займа, 52 560 - проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 19 договора определено перечисление суммы займа с использованием системы денежных переводов системы CONTACT.

ООО МКК «Лига денег» перечислил ответчику денежные средства через систему CONTACT, что подтверждается уведомлением АО «Киви банк» (система CONTACT) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа в размере 40 000 руб. переведена Зебровой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ через Кольцо Урала (ДО Стерлитамакский), денежные средства выплачены получателю ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик со всеми условиями договора согласился, что подтверждается собственноручной подписью в договоре. Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы.

Таким образом, займодавец исполнил взятые на себя по договору обязательства.

Ответчик согласился с условиями, что проценты за пользование денежными средствами составят 198,92 %.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. на срок от 181 до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 151,342 %, предельное значение 201,789 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 40 000 руб. на срок 365 дней, установлена договором от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 198,92 % годовых (размер процентной ставки отражен в п. 4 договора).

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 198,92 % годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Лига денег» на основании договора уступки прав (требований) №-ЛД права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет Мани микрофинанс», которые впоследствии переданы ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований)№/Ц от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем права требований по договору займа, возникшие у ООО МКК «4Финанс», по договору уступки прав (требований) в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик свои обязательства по погашению займа не исполняет надлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 56 370 руб., из которых задолженность по основному долгу – 33 594,37 руб., задолженность по процентам – 22 775,63 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора.

Ответчиком не оспорена сумма задолженности, не представлено доказательств исполнения обязательств перед кредитором, не представлено иных доказательств в опровержение доводов истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно исчислена просроченная задолженность, так как полученный заем ответчиком не был погашен в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа по основному долгу – 33 594,37 руб. и процентам – 22 775,63 руб., всего 56 370 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1891,10 руб.

Как следует из искового заявления, истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в общем размере 7893,20 руб., состоящие из расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном порядке, в размере 2435,40 руб., расходов, связанных с рассмотрением дела в исковом порядке, в размере 457,80 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб.

В обосновании указанных требований истцом представлены агентские договоры, акты выполненных работ по данным договорам. Однако, указанные договоры и акты не содержат сведений об оплате услуг, иных достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о несении заявленных истцом расходов, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания указанных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Финрегион» к Зебровой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Зебровой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8015 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Финрегион» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 370 руб., в том числе по основному долгу в размере 33 594 руб. 37 коп., по процентам в размере 22 775 руб. 63 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Финрегион» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                        Р.Ф. Киселева