Решение по делу № 2а-1182/2019 от 13.12.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 г.                                                                     город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Коровиной В.Д., с участием истца Рябцева Ю.В., представителя административного истца Бекетова С.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представителя административных ответчиков: Рямовой А.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1182/2019 по административному исковому заявлению Рябцева Юрия Викторовича о признании незаконным действия прокурора Ленинского АО г.Тюмени, выразившимся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя прокурора Ленинского АО г.Тюмени Соловьевой А.А., по направлению и пересылке обращения члена общественной наблюдательной комиссии Тюменской области Рябцева Ю.В. на рассмотрение в государственный орган и должностному лицу, действия(бездействие) которых обжалуются, и по неразъяснению порядка обжалования принятого решения и совершенного действия, а также права обращения в суд, обязании прокурора Ленинского АО г.Тюмени устранить нарушения,

                                                   Установил:

    Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия прокурора Ленинского АО г.Тюмени, выразившимся в письме от ДД.ММ.ГГГГ г. № заместителя прокурора Ленинского АО г.Тюмени Соловьевой А.А., по направлению и пересылке обращения члена общественной наблюдательной комиссии Тюменской области Рябцева Ю.В. на рассмотрение в государственный орган и должностному лицу, действия(бездействие) которых обжалуются, и по неразъяснению порядка обжалования принятого решения и совершенного действия, а также права обращения в суд, обязании прокурора Ленинского АО г.Тюмени устранить нарушения прав, свобод и законных интересов члена общественной наблюдательной комиссии Тюменской области Рябцева Ю.В.и препятствия к их осуществлению, а также препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, подвергнутых административному задержанию и находившихся в местах принудительного содержания(места отбывания административного задержания) Отдела полиции № 1 УМВД России по г.Тюмени.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ члены ОНК Тюменской области Рябцев Ю.В. и Полищук А.Н. посетили места принудительного содержания(места отбывания административного задержания) Отдела полиции № 1 УМВД России по г.Тюмени.

    При осуществлении общественного контроля членами ОНК Тюменской области были выявлены нарушения законов и иных нормативных актов в работе отдела полиции № 1 УМВД России по г.Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ истцом прокурору Ленинского АО г.Тюмени были направлены материалы по итогам осуществления общественного контроля с сообщением о нарушениях законов и иных нормативных правовых актов в УМВД России по г.Тюмени, недостатков в работе Отдела полиции УМВД России по г.Тюмени с просьбой о содействии в реализации конституционных прав и свобод лиц, подвергнутых административному задержанию и находящихся в местах принудительного содержания(места отбывания административного задержания) Отдела полиции № 1 УМВД России по г.Тюмени, и о восстановлении и защите их нарушенных прав, свобод и законных интересов, а именно:

    1. разрешить обращение от ДД.ММ.ГГГГ содержащее сведения о нарушении законов;

    2.посетить места принудительного содержания(места отбывания административного задержания) Отдела полиции 3 1 УМВД России по г.Тюмени, ознакомиться с документами, на основании которых граждане задержаны; проверить законность нахождения граждан в местах содержания задержанных согласно книги № учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ, с ДД.ММ.ГГГГ

    3.проверить соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, порядка и условий их содержания, потребовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, потребовать объяснения от должностных лиц;

    4. внести представление об устранении нарушений закона в УМВД России по г.Тюмени;

    5. уведомить его о рассмотрении обращения и направить ему мотивированный ответ.

    Однако ДД.ММ.ГГГГ прокурор Ленинского АО г.Тюмени совершил действие, выразившееся в письме заместителя прокурора Ленинского АО г.Тюмени Соловьевой А.А., по направлению и пересылке его жалобы на рассмотрение в государственный орган и должностному лицу, действия(бездействие) которых обжалуются, а именно: начальнику УМВД России по г.Тюмени

Административный истец полагает, что указанными действиями прокурора Ленинского АО г.Тюмени были нарушены положения ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.ст.4, 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

    При этом в нарушение ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор Ленинского АО г.Тюмени не разъяснил ему порядок обжалования принятого им решения, а также право обращения в суд.

    Административный истец полагает, что указанными действиями были нарушены права граждан, подвергнутых административному задержанию и находившихся в местах принудительного содержания(местах отбывания административного задержания), а административный истец был лишен прав участвовать в управлении делами государства непосредственно, свободно искать и получать информацию любым законным способом, обращаться по вопросам обеспечения прав человека в местах принудительного содержания к должностным лицам органов прокуратуры, в ведении которых находятся места принудительного содержания, и эффективного средства правовой защиты.

    Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков были привлечены заместитель прокурора Ленинского АО г.Тюмени Соловьева А.А., прокуратура Тюменской области.

    На указанное административное исковое заявление административным ответчиком представлены возражения, в которых прокурор Ленинского АО г.Тюмени Андриянов А.В. полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку решение заместителя прокурора Ленинского АО г.Тюмени Соловьевой А.А. по направлению обращения Рябцева Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ начальнику УМВД России по г.Тюмени является законным и обоснованным. Также указывает, что обращение Рябцева Ю.В. прокуратурой округа не рассматривалось, ответ на него не давался, заявителю было направлено уведомление о переадресации обращения, при этом действующее законодательство не содержит обязанность разъяснения порядка обжалования решения о направлении обращения для рассмотрения в другой государственный орган.

    В судебном заседании административный истец доводы административного искового заявления поддержал по указанным в нем основаниям, просил вынести в адрес прокурора Ленинского АО г.Тюмени частное определение.

    Представитель административного истца Бекетов С.С. доводы административного иска поддержал.

    Представитель административных ответчиков Рямова А.И. с доводами административного искового заявления была не согласна, по основаниям, указанным в возражениях.

    Административный ответчик заместитель прокурора Ленинского АО г.Тюмени Соловьева А.А., представитель заинтересованного лица - УМВД России по г.Тюмени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

       Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом прокурору Ленинского АО г.Тюмени были направлены материалы по итогам осуществления общественного контроля с сообщением о нарушениях законов и иных нормативных правовых актов в УМВД России по г.Тюмени, недостатков в работе Отдела полиции УМВД России по г.Тюмени с просьбой о содействии в реализации конституционных прав и свобод лиц, подвергнутых административному задержанию и находящихся в местах принудительного содержания(места отбывания административного задержания) Отдела полиции № 1 УМВД России по г.Тюмени, и о восстановлении и защите их нарушенных прав, свобод и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение в соответствии со ст.8, 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для организации и проведения проверки направлено начальнику УМВД России по г.Тюмени Вагину П.А., о чем сообщено заявителю.

     В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года « 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации»).

Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя, что закреплено в пункте 3.5 Инструкции.

В соответствии с ч.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Обращение административного истца содержало доводы, разрешение которых не входило в компетенцию административного ответчика, в связи, с чем вышеуказанное обращение ДД.ММ.ГГГГ обоснованно было направлено в компетентный орган для организации и проведения проверки доводов заявителя, о чем в адрес заявителя было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения.

     Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

    Доводы административного ответчика о нарушении указанными действиями положений ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.ст.4, 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» суд находит необоснованными

Какие-либо действия(решения) начальника УМВД России по г.Тюмени Вагина П.А. в обращении заявителя не обжалуются.

В связи, с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами закона.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Поскольку указанным уведомлением административному истцу не было отказано в удовлетворении его заявления, а только направлено уведомление о направлении его обращения начальнику УМВД России по г.Тюмени, такое уведомление разъяснения срока и порядка его обжалования в силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не требовало.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемыми действиями, возложения на административного истца незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности, в связи с чем оснований для признания незаконными указанных действий у суда не имеется.

В силу вышеуказанных обстоятельств оснований для обязании прокурора Ленинского АО г.Тюмени устранить допущенные нарушения прав административного истца, а также оснований для вынесения частного определения в адрес прокурора Ленинского АО г.Тюмени суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Рябцеву Юрию Викторовичу в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным действия прокурора Ленинского АО г.Тюмени, выразившимся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя прокурора Ленинского АО г.Тюмени Соловьевой А.А., по направлению и пересылке обращения члена общественной наблюдательной комиссии Тюменской области Рябцева Ю.В. на рассмотрение в государственный орган и должностному лицу, действия(бездействие) которых обжалуются, и по неразъяснению порядка обжалования принятого решения и совершенного действия, а также права обращения в суд, обязании прокурора Ленинского АО г.Тюмени устранить нарушения, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 21.01.2019 г.

          Председательствующий                                               Л.А.Савельева