Решение по делу № 2-10382/2016 от 23.11.2016

Решение изготовлено 21 04.2017 года

Дело № 2-427/17

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.04.2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неждановой Т. В. к ЗАО «Подольский ДСК», <адрес> Подольск, Вартаняну Э. А. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, признании недействительным акта приема-передачи квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Вартаняна Э.А. на квартиру, признании права собственности на квартиру Неждановой Т.В., прекращении права собственности на квартиру, о признании права на переселение в квартиру;

по самостоятельному иску третьего лица Екеменковой Г. П. к ЗАО «Подольский ДСК», <адрес> Подольск, Вартаняну Э. А. о признании права на переселение в квартиру.

по самостоятельному иску третьего лица Нежданова В. И. к ЗАО «Подольский ДСК», <адрес> Подольск, Вартаняну Э. А. о признании права на переселение в квартиру,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Нежданова Т. В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Подольский ДСК», к <адрес> Подольск, к Вартаняну Э. А. о признании за Неждановой Т. В. право на переселение из <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> (новый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>) в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;о прекращении права собственности Неждановой Т. В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> (новый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>); о признании недействительным Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» и Вартаняном Э. А.; о признании недействительным Акта приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенного между ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» и Вартаняном Э. А.; о применении последствия недействительности сделки, путем прекращения права собственности Вартаняна Э. А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; о признании права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (новый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>).

          Свои требования Нежданова Т.В. мотивирует тем, чтоявляется собственником № комнатной квартиры общей площадью 68,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> ((новый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>) на основании свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Указанная квартира получена истицей по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от Екеменковой Г.П., которая является матерью истицы и совместно с ней проживает в квартире по адресу: № <адрес>, <адрес>, <адрес> проживала ранее в квартире <адрес>, <адрес>., <адрес> (новый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>).

Решением Совета Д. П. муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Муниципальной программы «Жилище» на 2006-2008 годы П. муниципального района», ветхий <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> (согласно Постановлению Администрации с/п Стрелковское П. муниципального района присвоен новый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>) подлежал сносу в №.

На основании протокола открытого аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией П. муниципального района и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» был заключен договор о развитии застроенной территории <адрес> <адрес> П. муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.12 том1)

Согласно вышеуказанного договора о развитии застроенной территории <адрес>: п. 1.1 Предметом Договора является развитие застроенной территории ориентировочной площадью 37 га в поселке Быково <адрес>, на которой расположены ветхие жилые дома № №...путем сноса и реконструкции расположенных на данном земельном участке ветхих жилых домов №№,№. <адрес> квартир и площадь нежилых помещений в ветхих дамах, подлежащих сносу (реконструкции), перечень адресов зданий, подлежащих сносу определены решением Совета Д. П. муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии встроенной территории <адрес> <адрес> П. муниципального района (Приложение №)»

-п. 1.4 Предварительный план распределения квартир оформляется после утверждения проекта планировки застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

В соответствии с п. 2.1. ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» обязуется:

-п. 2.1.3. В срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить собственникам выкупную цену за изымаемые приватизированные жилые помещения в многоквартирных домах №№, № подлежащих сносу, или по согласованию с собственниками приобрести им жилые помещения в размере не менее занимаемого.

-п. 2.1.6. В срок до ДД.ММ.ГГГГ закончить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки данной территории.

-п. 2.1.7. В срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных заемных) средств финансирование и реализацию Договора в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по договору и ввод Объектов в эксплуатацию в полном объеме.

- п. ДД.ММ.ГГГГ Произвести за свой счет отделочные работы в квартирах, предназначенных для переселения граждан из сносимых домов.

-п. ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечить оформление и регистрацию имущественных прав в установленном порядке.

В соответствии с п. 2.2 Администрация обязуется:

- п. 2.2.4. Оказывать обществу содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию Администрации П. муниципального района и Администрации <адрес>, в том числе обеспечивать подготовку и своевременное принятие распорядительных документов, необходимых для реализации Договора.

-п. 2.2.5. Выдать разрешение на строительство в соответствии с действующим законодательством, при условии соблюдения ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» Графика строительства, предусмотренного в п. 1.3 указанного договора и наличия предварительного плана распределения квартир, согласованного сторонами.

Согласно п. 4.1 Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 32 том 1)

Согласно Перечню многоквартирных домов, подлежащих сносу <адрес> <адрес> (Приложение № к Решению Совета Д. П. муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся частью договора о развитии застроенной территории № от ДД.ММ.ГГГГ) жилой <адрес> подлежал сносу.( л.д.21 том1).

Проект планировки развиваемой застроенной территории, расположенной в поселке Быково <адрес> утвержден Постановлением Администрации П. муниципального района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ №.( л.д.63 том1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы П. <адрес> Москалева Н.П. ЗАО «Подольский ДСК» была направлена факсограмма № с перечнем квартир, выделяемых для расселения ветхих домов № и №.( л.д.82 том1)

Всего под переселение выделяется 66 квартир, в том числе согласно перечня была выделена трехкомнатная квартира тип <адрес> л.д.83 том1).

На основании вышеуказанной факсограммы Протоколом жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ - утвержден предварительный список распределения жилых помещений, предоставляемых ЗАО «Подольский ДСК» для переселения из ветхих домов № и №.( л.д.70 том1)

На основании Протокола жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ^предварительного списка распределения жилых помещений, предоставляемых ЗАО «Подольский ДСК» для переселения из ветхих домob№ и № и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией с/п Стрелковское для заселения из <адрес> ветхом <адрес> выделяется трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.( л.д.64-67)

Предоставление указанной квартиры под переселение из ветхого жилья с истицей согласовано. Согласно факсограмме № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Подольский ДСК» выражает готовность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выдать смотровые ордера гражданам, подлежащим переселению из ветхих домов № в <адрес> П. <адрес>. Одновременно ЗАО «Подольский ДСК» гарантирует предоставить к заселению данным гражданам квартиры в ДД.ММ.ГГГГдневный срок с даты получения разрешения на ввод жилых домов № по <адрес> в эксплуатацию.

ЗАО «Подольский ДСК» выдан смотровой ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> осмотрела <адрес> дала согласие на переселение.

Таким образом ЗАО «Подольский ДСК» был выбран способ исполнения обязательств согласно пп. 2.1.3 Договора о развитии застроенной территории № от ДД.ММ.ГГГГ в виде натурального равноценного возмещения, а именно предоставление <адрес> в <адрес> П. <адрес>.

Земельные участки, площадью 4 516 кв.м и 4 000 кв.м, под ветхими домами № и № переданы Администрацией П. муниципального района ЗАО «Подольский ДСК» под строительство многоэтажных жилых домов по договорам аренды № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные договора перезаключены ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрированы в органах государственной регистрации и действуют до сих пор.

Также земельный участок площадью 8 386 кв. м передан Администрацией П. муниципального района ЗАО «Подольский ДСК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства многоквартирного дома под расселение ветхих домов №

Разрешение на строительство № № выдано Администрацией П. муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Главой П. муниципального района подписано разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод <адрес> в эксплуатацию.

Из письма Администрации г.о. Подольск, которая является правопреемником Администрации П. муниципального района, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условий Договора, инвестор-застройщик ЗАО «Подольский ДСК» обязался по согласованию с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, подлежащих сносу, приобрести им жилые помещения в размере не менее занимаемого и обеспечить оформление и регистрацию имущественных прав в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.2 Договора, Администрация П. муниципального района, в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента заключения Договора, обязалась обеспечить принятие Администрацией <адрес> в установленном порядке решения об изъятии путем выкупа у граждан жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.(п.2.2.2 договора);

Выдать разрешение на строительство в соответствии с действующим законодательством, при условии соблюдения ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» Графика строительства, предусмотренного в п. 1.3 указанного договора и наличия предварительного плана распределения квартир, согласованного сторонами.

Истица полагает, что тот факт, что <адрес> Подольск не принимались решения об изъятии домов № и № и земельного участка, на котором они расположены, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие органа местного самоуправления и ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в домах, подлежащих сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав в судебном порядке. При этом, истица ссылается на Президиум Верховного суда РФ в своем Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 20бзора), и на письма Министерства строительного комплекса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением норм применимого законодательства, при расселении ветхих домов по <адрес> в <адрес>, из которых следует, что поскольку <адрес> № по <адрес> не признаны в установленном порядке аварийными нормы статьи 32 Жилищного Кодекса в спорных правоотношениях не применимы. Применению подлежат нормы ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым, «по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 ~ 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и не подлежащие изъятию для муниципальных нуждд, лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

По согласованию с собственником жилого помещения ему может быть выплачено возмещение за принадлежащее ему жилое помещение, либо взамен принадлежащего ему жилого помещения предоставлено по договору мены другое помещение.

В ДД.ММ.ГГГГ года истица Нежданова Т.В. написала заявление генеральному директору ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» Шмелькову Д. В. о предоставлении в пользование помещения и выдаче ключей от <адрес> до заключения договора мены.

ЗАО «Подольский ДСК» предоставил истице, согласованную с ней квартиру, на основании договора безвозмездного пользования б/н от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного договора:

1. Ссудодатель передает Ссудополучателю на срок, установленный настоящим договором (до момента передачи указанной ниже квартиры от Администрации) в безвозмездное временное пользование квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
2. а) передать Ссудополучателю квартиру и находящееся в ней движимое имущество в течение трех дней со дня вступления в силу настоящего договора свободную от проживания и прав третьих лиц, пригодную для постоянного проживания, в состоянии, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям

3.1. Срок безвозмездного пользования квартирой по настоящему договору составляет ДД.ММ.ГГГГ месяцев (до момента передачи указанной квартиры от Администрации <адрес> г.о. Подольск)

3.3. Истечение срока действия настоящего договора не освобождает Ссудодателя и Ссудополучателя от исполнения тех своих обязательств по договору, которые не были исполнены или или исполнены ими не полностью в течение срока действия настоящего договора. Ссудодатель и Ссудополучатель в таких случаях вправе требовать от другой стороны полного исполнения ею не исполненных полностью или частично обязательств по настоящему договору.

3.4. Подписанием настоящего Договора ссудополучатель подтверждает, что принял, а Ссудодатель передал в пользование квартиру, указанную в пп. 1.1 настоящего Договора. Подписание Акта приема- передачи не требуется..

5.7. При прекращении настоящего договора в связи с истечением срока его действия, Договор считается продленным на неопределенный срок.

В преамбуле договора указано, что при заключении договора стороны руководствуются договором о развитии застроенной территории.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «ЖЭУ «Подольский ДСК» договор № на управление многоквартирным жилым домом на оказание коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеперечисленных документов сотрудником ООО «ЖЭУ «Подольский ДСК» Дороховым К.И. были выданы ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (новый адрес: <адрес>) под роспись в журнале выдачи ключей.

На основании договора № на управление многоквартирным домом <адрес> П. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица Нежданова Т.В. оплачивает коммунальные услуги, о чем свидетельствуют квитанции.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ опломбирования и снятия показаний индивидуальных приборов учета по <адрес> слесарем - сантехником ООО ЖЭУ «Подольский ДСК» Дороховым К.И. было произведено опломбирование и снятие показаний ИПУ горячего и холодного водоснабжения.

При таких обстоятельствах, свои обязательства по переселению из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> квартиру по адресу: <адрес> истица выполнила, однако право собственности истица на <адрес> до настоящего времени не может оформить.

Истица вселилась в спорную квартиру, сделала ремонт, заключила договор на управление многоквартирным домом, производит оплату коммунальных услуг. Вселение истца в спорную квартиру по договору безвозмездного пользования произошло в связи с предстоящим сносом домов, что подтверждается решением Совета Д. П. муниципального района

Истица неоднократно обращалась в ЗАО «Подольский ДСК» с заявлениями по вопросу оформления правоустанавливающих документов, но ответа не получила.

ЗАО «Подольский ДСК» свои обязательства в части оформления имущественных прав (пп. ДД.ММ.ГГГГ Договора) на предоставленное жилое помещение не исполнил, нарушив тем самым права и законные интересы истицы, а также нормы законодательства Российской Федерации.

Истица, пояснила, что в процессе судебного разбирательства ей стало известно о том, что на спорную <адрес> оформлено право собственности на имя гр. Вартаняна Э. А.. Право собственности на спорное жилое помещение оформлено на основании Решения П. городского суда. В свою очередь, Решение суда принято на основе предоставленных в материалы дела Договора участия в долевом строительстве, заключенном между ответчиками Вартаняном Э.А. и ЗАО ПДСК от ДД.ММ.ГГГГ. Также стало известно о подписанном Акте приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный Договор участия в долевом строительстве не отвечает требованиям законодательства РФ, что влечет его недействительность. Также указанный договор является незаконным, существенно нарушающим права и законные интересы истца.

Представленный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном Законом порядке. Регистрация права собственности на объект на основании решения суда свидетельствует исключительно о том, что представленный Договор не был заключен. Тем не менее, ответчик предоставляет его в материалы дела и ссылается на него, как на основание для отказа в удовлетворении требований истца.

Представленные в материалы дела Договор и Акт приема-передачи квартиры свидетельствуют о недобросовестном исполнении обязательств со стороны ЗАО «ПДСК»» и о том, что фактически, указанные документы были оформлены в ДД.ММ.ГГГГ году, в нарушение прав и законных интересов Истца.

Акт приема-передачи квартиры является фиктивным и незаконным. Так как, фактической передачи ключей не было. Квартира «покупателю» не была предоставлена для осмотра. А также, согласно п. 1 Акта застройщик (ЗАО «ПДСК») гарантирует, что квартира на момент передачи свободна от прав третьих лиц, что не соответствовало действительности.

Дополнительным основанием для признания сделки недействительной истица считает отсутствие интереса к объекту со стороны покупателя, Вартаняна Э.А.. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик не проявил себя никаким образом. Его ни разу не было в квартире, с ДД.ММ.ГГГГ года по Н.В. Ключи от квартиры его так же не интересуют, равно как и сама квартира. Все это подтверждает фиктивность предоставленных документов и фиктивность самой сделки. Согласно ст. 170 Гражданского Кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Решение суда, на основании которого было зарегистрировано право собственности Вартаняна Э.А. на спорную квартиру не имеет преюдициального значения к настоящему спору в силу ст. 61 ГПК РФ поскольку истец не была привлечена к участию в деле и не смогла представить свои возражения.( л.д.77 том 3)

            Истица в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала в полном объеме.

            Представители истицы по доверенности в судебное заседание явились. Исковые требования поддержали.

           Ответчик:представитель ЗАО "Подольский Домостроительный комбинат" в судебное заседание не явился. Просит рассматривать дело в отсутствие представителя. Иск не признал по основаниям изложенным в возражениях.( л.д.31-37 том 2, 129-131 том 3).

          Ответчик: Вартанян Э. А. в судебное заседание не явился. О дате слушания дела извещен надлежаще. ( л.д. 128 том 3).

           Ответчик:<адрес> Подольск представитель по доверенности Ярыгина Е. В. явилась. Исковые требования признает.

            Третье лицо: представитель Министерства строительного комплекса <адрес> не явился, извещен надлежаще. ( л.д.126 том 3).

            Третье лицо: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии МО, отдел по г.о. Подольск не явился. Просит рассматривать дело в отсутствие представителя.( л.д.20 том3). Извещен надлежаще. ( л.д. 127 том3).

            Третье лицо: Нежданов В. И. в судебное заседание явился. Исковые требования Неждановой Т.В. поддержал. Предъявил самостоятельные исковые требования к ЗАО «Подольский ДСК», <адрес> Подольск, Вартаняну Э. А. о признании права на переселение из <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> (новый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>) в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по аналогичным основаниям.( л.д.85-92 том 3 ).

           Третье лицо: Екеменкова Г. П. в судебное заседание явилась. Исковые требования Неждановой Т.В. поддержала. Предъявила самостоятельные исковые требования к ЗАО «Подольский ДСК», <адрес> Подольск, Вартаняну Э. А. о признании права на переселение из <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> (новый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>) в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по аналогичным основаниям.( л.д. 96 том 3).

         Истец Нежданова Т.В. исковые требования Нежданова В. И. и Екеменковой Г. П. поддержала.

         Ответчик: Представитель Администрации городского округа Подольск исковые требования Нежданова В. И. и Екеменковой Г. П. поддержала.

          Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела №, считает исковые требования Неждановой Т.В., Нежданова В.И. и Екеменковой Г.П. подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

          Истица Нежданова Т.В. является собственником № комнатной квартиры общей площадью 68,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> ((новый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №) на основании свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Указанная квартира получена истицей по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от Екеменковой Г.П., которая является матерью истицы и совместно с ней проживает в квартире по адресу: № <адрес>, <адрес>, <адрес> проживала ранее в квартире <адрес>, <адрес>., <адрес> (новый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>).

        В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

2. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

3. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

4. Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. Сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка.

В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств.

5. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

     Жилищный кодекс РФ не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого омещения при признании дома аврийным и подлежащим сносу.

       Исходя из положений ч.1 ст.7 ЖК РФ суд применят к правоотношениям сторон положения ст.32 ЖК РФ.

        В соответствии со ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ)

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и объяснений истицы и третьих лиц, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией П. муниципального района <адрес> и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» был заключен договор о развитии застроенной территории <адрес> <адрес> П. муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой расположен, среди прочих <адрес>. ( л.д.13 том1).

В соответствии с п. 2.1.2. названного Договора ЗАО «ПДСК» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ создать или приобрести и передать в муниципальную собственность сельского поселении Стрелковское благоустроенные жилые помещения в целях предоставления гражданам выселяемым из жилых помещений в частности из дома №. 26, предоставляемых по договорам социального найма, договорам специализированного жилого помещения.

В соответствии с. п.2.2.2. администрация П. <адрес>(правопреемником которой является Администрация городского округа Подольск, обязаласьобеспечить в течение 30 дней с момента заключения Договора принятие Администрацией <адрес> в установленном порядке решения об изъятии путем выкупа у граждан жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

ЗАО ПДСК в свою очередь обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить собственникам выкупную цену за изымаемые приватизированные жилые помещения в многоквартирных домах, подлежащими сносу, (п. 2.1.3 Договора л.д.13 том 1).

В силу положений ч. 6 ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством, то есть на основании соглашения с собственником недвижимости. Таким образом, законодательством установлены гарантии прав собственников.

Однако никаких соглашений между ЗАО ПДСК и истицей не заключалось.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ( л.д. 38-49 том2) и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского дела, установлено, что органом местного самоуправления до настоящего времени решения об изъятии земельного участка, на котором расположен дом истицы и третьих лиц Нежданова В.И. и Екеменковой Г.П., признанный ветхим, не принималось. Решения об изъятии квартиры, собственником которой является истица также не принималось. Не представлено такое решение и в материалы данного гражданского дела.

Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) Администрации городского округа Подольск отказано в иске к ЗАО ПДСК об обязании передать в собственность муниципального образования «<адрес>» благоустроенные жилые помещения (квартиры), в целях предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений в дома № расположенных по адресу: <адрес>. ( л.д. 61-63 том2).

Доводы истицы и третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования о том. что между ЗАО ПДСК и истицей фактически заключен договоры мены, опровергается материалами дела и вступившим в законную силу решением П. городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому истице Неждановой Т.В. отказано в иске к Администрации городского округа Подольск, к ЗАО ПДСК о признании договора мены заключенным. Отказано истице и в признании права собственности на спорную <адрес> городского округа Подольск. ( л.д.44).

Доводы истица о том, что она проживает в <адрес> городского округа Подольск, оплачивает коммунальные платежи не являются основанием, в силу которых за истицей должно быть признано право собственности на указанную квартиру, поскольку истица и третьи лица вселены в квартиру на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО ПДСК и истицей. Указанный договор носит срочный характер по пользованию квартирой и согласно условиям договора( пп 1.2;1.3;2.1;2.3;3.1;3.5,5.7 ), истица обязана освободить квартиру после истечения срока. В судебном заседании истица пояснила, что на ее имя от ЗАО ПДСК пришло уведомление о необходимости освобождения квартиры.

Таким образом, судом установлено, что процедура изъятия жилого помещения не соблюдена, Администрацией городского округа Подольск не принимались меры по расселению жильцов аварийного дома и решению вопросов по формированию земельных участков, т.е. органом местного самоуправления не осуществлены необходимые действия.

Указанные обстоятельства установлены судом ( л.д.49), иных доказательств суду не представлено. Договор мены объектов недвижимости между ЗАО ПДСК и Неждановой Т.В. не заключалось.

Ссылка истицы на протоколы жилищных комиссий поселения Стрелковское П. <адрес> о распределении спорной квартиры истице правового значения не имеет в силу вышеуказанных обстоятельств, кроме того, договор о развитии застроенной территории заключен между ЗАО ДСК и Администрацией П. <адрес>, в связи с чем жилищная комиссия распорядилась в отсутствие сторон договора, а также без участия собственников объектов недвижимости чужим имуществом.

Учитывая изложенное, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска Неждановой Т.В. и третьих лиц о признании права на переселение из <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> (новый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>) в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>., о прекращении        права собственности Неждановой Т. В. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> (новый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>) и признании права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>..

        Отказывая в исковых требованиях Неждановой Т.В. о признании недействительным Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» и Вартаняном Э. А.; о признании недействительным Акта приема-передачи квартиры и применении последствия недействительности сделки, путем прекращения права собственности Вартаняна Э. А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ)

С учетом изложенного, суд исходит из того, что под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по данному делу, а также учитывая вступившие в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда о признании за Вартаняном Э.А. права собственности на спорную <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ( л.д. 4 том 3), суд считает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при заключением Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» и Вартаняном Э. А..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В исковых требованиях Неждановой Т. В. к ЗАО «Подольский ДСК», к <адрес> Подольск, к Вартаняну Э. А. о признании за Неждановой Т. В. право на переселение из <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> (новый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>) в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.- отказать.

       В исковых требованиях Неждановой Т. В. о прекращении право собственности Неждановой Т. В. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> (новый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>).-отказать.

      В исковых требованиях Неждановой Т. В. к ЗАО «Подольский ДСК», к <адрес> Подольск, к Вартаняну Э. А. : о признании недействительным Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» и Вартаняном Э. А.; о признании недействительным Акта приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>,, <адрес>, заключенный между ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» и Вартаняном Э. А.; о применении последствия недействительности сделки, путем прекращения право собственности Вартаняна Э. А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - отказать.

     В исковых требованиях Неждановой Т. В. к ЗАО «Подольский ДСК», к <адрес> Подольск, к Вартаняну Э. А. о признании права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (новый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>)- отказать.

      В исковых требованиях Екеменковой Г. П. к ЗАО «Подольский ДСК», <адрес> Подольск, Вартаняну Э. А. о признании права на переселение из <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> (новый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>) в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.- отказать.

      В исковых требованиях Нежданова В. И. к ЗАО «Подольский ДСК», <адрес> Подольск, Вартаняну Э. А. о признании права на переселение из <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> (новый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>) в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.- отказать.

     Решение суда может быть обжаловано Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий: подпись