Решение по делу № 2-161/2024 от 23.01.2024

                                                                                                  КОПИЯРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук                                09 сентября 2024 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

при секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-161/2024 по исковому заявлению Куприянова Андрея Евгеньевича, Колычевой Дарьи Андреевны действующей в интересах несовершеннолетнего Куприянова Никиты Антоновича к ГУ МВД России по Самарской области, администрации м.р. Безенчукский Самарской области, администрации г.п. Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Куприянов А.Е. в лице представителя по доверенности Куприянова В.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Самарской области, администрации м.р. Безенчукский Самарской области, администрации г.п. Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по адресу <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением администрации м.<адрес> № от 21.04.2003г. ФИО3был выдан ордер на жилое помещение по указанному адресу, общей площадью 63,9 кв.м., на состав семьи дочь - ФИО7, дочь- ФИО10, сын- ФИО12 После смерти ФИО8 06.10.2023г. начали собирать документы на жилое помещение, для заключения договора социального найма с последующей приватизацией. Было установлено, что квартира находится в оперативном управлении Учреждения по делам миграции ГУВД Самарской области. На обращение в ГУВД Самарской области о заключении договора социального найма был дан ответ, что отсутствуют правовые основания распоряжаться указанной квартирной.

Куприянов А.Е. зарегистрирован и проживает в данной квартире, несет бремя ее содержания.

Он не участвовала в приватизации жилых помещений, желает реализовать свое право на получение жилого помещения в собственность.

В качестве соответчика привлечена законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - Колычева Д.А., которая действуя в интересах опекаемого обратилась с исковыми требованиями о признании права собственности на жилое помещение по адресу <адрес> за ФИО2, который зарегистрирован по указанному адресу с 2007 г. ( гражданское дело №).

На основании определения Безенчуского районного суда Самарской области от 27.06.2024г. указанные гражданские дела № 2-626/2024 и № 2 -161/2-0234 объединены в одно производство.

В судебное заседание Куприянов А.Е. и его представитель Куприянов В.А., Колычева Д.А. действующая в интересах несовершеннолетнего Куприянова Н.А. не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ГУ МВД Самарской области в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях, указав, что исковые требования считают необоснованными, указывая, что    после упразднения УФМС России по Самарской области спорная квартира в оперативном управлении ГУ МВД России по Самарской области не находилась.

Представители ответчиков администрации м.р. Безенчукский Самарской области и администрации городского поселения Безенчук м.р. Безенчукский в судебное заседание не явились, направив в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представитель ТУ«Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области» (ТУ «Росимущество»), которое привлечено в качестве ответчика на основании определения суда от 27.06.2024г. не явился, надлежаще извещены (ШПИ 44625064029954).

Представитель МКУ м.р. Безенчукский Самарской области «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства» в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заключение в котором просит признать право собственности на ? долю жилого помещения расположенного по адресу <адрес> за несовершеннолетним Куприяновым Н.А.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что на основании выданного администрацией Безенчукского района Самарской области ордера на жилое помещение №14 от 23.04.2003г. ФИО3 предоставлено Управлением по делам миграции ГУВД <адрес> жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 63,9 кв.м.,    по адресу <адрес>, на состав семьи 4 человека – ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО12 (т.1 л.д.23-24), что также подтверждается распоряжением администрации <адрес> о выдаче ордера на жилое помещение № от21.04.2003г. (т.1 л.д.67-68). Отметки "служебное" ордер не содержит.

Из протокола общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Безенчуского района № от 21.04.2003г следует, что принято решение о выдаче Куприяновой Т.В. ордера на трехкомнатную квартиру по адресу <адрес> -14, общей площадью 63, 9 кв.м., на состав семьи 4 человека (т.1 л.д.108-111).

Согласно сведений из ЕГРН (т.1 л.д.38-43 дело правоустанавливающих документов), квартира по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 61, 9 кв.м., была приобретена на основании договора купли-продажи №М-34 от 09.12.2002г. Управлением по делам миграции ГУВД <адрес> (т.1л.д.233), согласно выписки из ЕГРН, правообладателем является ФИО1 (собственность), 27.06.2002г. зарегистрировано оперативное управление ГУ Управление по делам миграции ГУВД <адрес> (т.1 л.д.246-251).

Из ответов на запрос суда городского поселения Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области и КУМИ администрации м.р. Безенчукский Самарской области следует, что жилое помещение по адресу Самарская область п. Безенчук, ул. Советска, д.97 кв.13 в реестре муниципальной собственности городского поселения Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области и в реестре муниципальной собственности м.р. Безенчукский Самарской области не значится (т.1л.66, 85).

Судом установлено, что Управление по делам миграции ГУВД Самарской области упразднено 23.08.2006г., правопреемником является Управление федеральной миграционной службы России по Самарской области, которое упразднено на основании Указа Президента Российской Федерации о 05.04.2016г. №156, правопреемником является ГУ МВД России по Самарской области.

В связи с изложенным суд считает надлежащими ответчиками по делу ГУ МВД России по Самарской области и ТУ «Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области» (ТУ «Росимущество»).

Из ответа ГУ МВД России по Самарской области следует, что Куприянову В.А. отказано в заключении договора социального найма на жилое посещение по адресу Самарская область п. Безенчук, ул. Советская, д.ю97 кв.13 со ссылкой на отсутствие правовых оснований для распоряжения вышеуказанной квартирой ( т.1 л.д.27-28).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 указанного Закона о приватизации, приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, не подлежат приватизации жилые помещения, относящиеся к служебным, либо расположенные на территории закрытых военных городков.

Судом установлено, что по адресу <адрес> настоящее время зарегистрированы с 06.07.2007г. ФИО4 1966 г.р. и несовершеннолетний ФИО2 с 15.07.2007г. (т.1 л.д.10), за которыми приватизированного жилья на территории <адрес> не значится, жилые помещения на праве собственности не зарегистрированы.

Опекуном несовершеннолетнего ФИО2 24.05.2007г.р. является Колычева (до брака ФИО13)Д.А., что подтверждается Постановлением администрации г.о. <адрес> № от 27.04.2017г. ( т.3 л.д.14-16).

Из дела правоустанавливающих документов следует, что на основании Постановления администрации м.<адрес> от 01.12.2009г. № за несовершеннолетним ФИО2 24.05.2007г.р. закреплено жилое помещение по адресу <адрес> (т.2 л.д.5-6).

Исходя из изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", принимая во внимание отсутствие доказательств тому, что спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду и предоставлялось в качестве служебного жилого помещения, учитывая, что истцы на законных основаниях вселены в спорное жилое помещение, проживают, осуществляет права и обязанности нанимателя на условиях договора социального найма, суд приходит к выводу они имеют право на приватизацию спорного жилого помещения в равных долях по ? доле за каждым.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать право собственности Куприянова Андрея Евгеньевича и Куприянова Никиты Антоновича право собственности в равных долях по ? доле за каждым на квартиру по адресу Самарская область п. Безенчук, ул. Советская, д.97 кв.13, кадастровый номер 63:12:1401036:343, площадью 61, 9 кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности Куприянова Андрея Евгеньевича и Куприянова Никиты Антоновича в равных долях по ? доле за каждым на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 61,9 кв.м. и прекращении права собственности Российской Федерации и оперативного управления Учреждения Управление по делам миграции ГУВД Самарской области на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области                                                       И.В. Каткасова

Подлинный <данные изъяты>

<данные изъяты>