Решение по делу № 11-1/2021 от 19.03.2020

11MS0009-01-2019-011906-29                     Дело № 11-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.

при секретаре Комаровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 6 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Васильченко Ларисы Николаевны на решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 29 января 2020 года, которым в пользу Ассоциации собственников «Гаражный комплекс» с Васильченко Ларисы Николаевны взыскана задолженность по взносам за ремонт кровли в размере 2440 руб., по взносам за перепланировку и ремонт помещения в размере 660 руб., по взносам за установку системы видеонаблюдения в размере 600 руб., проценты по взносам за перепланировку и ремонт помещения и за установку системы видеонаблюдения за период с 01.07.2018 по 18.11.2019 в размере 129,93 руб., проценты по взносам за ремонт кровли за период с 26.01.2018 по 18.11.2019 в размере 328,51 руб., государственная пошлина в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 78, 60 руб,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация собственников «Гаражный комплекс» обратилась в суд с иском к Васильченко Л.Н. о взыскании задолженности по обязательным взносам на ремонт кровли в размере 2440 руб. 00 коп., на перепланировку помещения охраны в размере 660 руб. 00 коп., на установку системы видеонаблюдения в размере 600 руб. 00 коп., всего 3700 руб. 00 коп., процентов за период с 31.12.2017 по 18.11.2019 в размере 1455 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 78 руб. 60 коп. В обоснование исковых требований истцом указано, что протоколом внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений (гаражных боксов) от 02.11.2016, проведенного в форме очно-заочного голосования, большинством голосов утверждены смета затрат на ремонт кровли в размере 404889 руб. 00 коп. и размер взноса с собственника каждого бокса на ремонт в размере 2440 руб. 00 коп. Протоколом внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений (гаражных боксов) от 27.09.2013, проведенного в форме очно-заочного голосования, большинством голосов утверждены схема перепланировки нежилого помещения (помещения охраны) в общей сумме 104618 руб. 00 коп. и сумма взноса в размере 660 руб. 00 коп. от суммы сметы, с каждого помещения гаражного бокса, принадлежащему собственнику за работы по перепланировке и ремонту помещения, установку системы видеонаблюдения в размере 600 руб. 00 коп. Протоколом от 03.10.2015 общего собрания членов ГНП «Гаражный комплекс», ГНП «Гаражный комплекс» переименован в АС «Гаражный комплекс», и был утвержден новый устав. 02.11.2017 срок сбора взносов по протоколу внеочередного общего собрания от 27.09.2013 был продлен до июня 2018 года. Ответчику принадлежит гараж № 76, расположенный по адресу: ... АС «Гаражный комплекс», и у ответчика образовалась задолженность по взносам на ремонт кровли в размере 2440 руб. 00 коп., перепланировку помещения охраны в размере 660 руб. 00 коп., установку системы видеонаблюдения в размере 600 руб. 00 коп., всего 3700 руб. 00 коп..

По результатам рассмотрения дела мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Васильченко Л.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Из содержания ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно материалам дела, Васильченко Л.Н. до 31.08.2018 принадлежал на праве собственности гараж № 76, расположенный по адресу: ... состоящий в АС «Гаражный комплекс», при этом она не являлась членом АС «Гаражный комплекс», договор управления не заключала.

Согласно Уставу АС «Гаражный комплекс» создан для осуществления деятельности по управлению эксплуатацией гаражного комплекса, расположенного по вышеуказанному адресу. Основной целью Ассоциации является достижение коллективных интересов собственников владельцев машино-мест в области содержания общего имущества Ассоциации, путем осуществления деятельности по управлению. При этом для реализации цели, Ассоциация вправе в том числе организовывать ремонт и содержание гаражного комплекса, приобретать необходимое оборудование, материалы и т.д. Размер и порядок уплаты эксплуатационных, целевых и резервных взносов определяется Общим собранием членов Ассоциации..

Протоколом внеочередного общего собрания собственников, собственников нежилых помещений (гаражных боксов) ГНП «Гаражный комплекс» от 27.09.2013 (вопрос № 4) утверждена, в том числе, смета затрат по установке системы видеонаблюдения в общих коридорах помещений ГНП «Гаражный комплекс» на общую сумму 95400 руб., а также сумма взноса в размере 600 руб., от суммы сметы, с каждого помещения гаражного бокса, принадлежащего собственнику, за установку системы видеонаблюдения. Тем же протоколом (вопрос № 6) утверждены затраты на проведение работ по перепланировке и ремонту в общей сумме 104618 руб., а также сумма взноса в размере 660 руб. от суммы сметы с каждого помещения гаражного бокса, принадлежащего собственнику, за работы по перепланировке и ремонту помещения.

Протоколом общего собрания Гаражного комплекса от 02.11.2017 (вопрос № 7) продлен срок сбора взносов, утвержденных общим собранием собственников нежилых помещений (гаражных боксов) ГНП «Гаражный комплекс» от 27.09.2013, для продолжения работ, до июня 2018 года.

Протоколом общего собрания Гаражного комплекса от 02.11.2016 (вопрос № 6) утверждена смета затрат на ремонт кровли в размере 404889 руб. и размера взноса с каждого бокса собственника на ремонт в размере 2440 руб.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства Российской Федерации, положениями Устава АС «Гаражный комплекс», а также установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АС «Гаражный комплекс», поскольку обстоятельства не исполнения Васильченко Л.Н. возложенных на нее действующим законодательством обязанностей по содержанию общего имущества нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт не исполнения ответчиком возложенных на нее действующим законодательством обязанностей по содержанию общего имущества подтверждается также представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Данные выводы мирового судьи мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для переоценки данных выводов суда суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств иного в суд не представлено.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства или не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 210 ГК Российской Федерации ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

Ответчик доказательства оплаты задолженности по обязательным взносам, процентов по задолженности не представил.

Доводы ответчика о том, что она не знала о наличии задолженности по взносам перед истцом, а также, что истцом ей была выдана справка об отсутствии задолженности, являются несостоятельными, поскольку, как установлено судом, ответчик не отрицала, что указанные суммы задолженности по взносам она не выплачивала, так как была не согласна с их размером, объемом и стоимостью проводимых работ.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в данной части, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 18.11.2019 по взысканию взносов на установку систем видеонаблюдения и работ по перепланировки и ремонту помещения в общей сумме 129,93 руб., а также за период с 26.01.2018 по 18.11.2019 по взысканию взносов на ремонт кровли в общей сумме 328,51 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приведенный в решении суда, является верным.

Доводы апелляционной жалобы Васильченко Л.Н. о том, что она с момента отчуждения гаража и перехода права собственности на него 31.08.2018 к покупателю не должна исполнять обязанности по содержанию общего имущества гаражного комплекса, неосновательны, поскольку, как следует из представленных в материалах дела отчетов по итогам работы АС «Гаражный комплекс», договоров с подрядчиками, актов выполненных работ, платежных документов, работы по ремонту кровли, установке системы видеонаблюдения, по перепланировке и ремонту помещения были проведены до 31.08.2018, то есть до прекращения права собственности ответчика на гаражный бокс. Решения общего собрания собственников нежилых помещений АС «Гаражный комплекс» ни в части правомерности установления взносов на содержание общего имущества, ни в части их размера, Васильченко Л.Н. не оспаривались, не признавались недействительными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Васильченко Л.Н., поскольку мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам с учетом фактических обстоятельств дела, нормы материального права применены верно, нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильченко Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    Е.В. Никитенкова