Решение от 09.08.2023 по делу № 1-15/2023 (1-87/2022; 1-487/2021;) от 29.07.2021

Дело №1-15/2023

УИД 42RS0032-01-2021-002802-85

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРЦИИ

09 августа 2023 года г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Е.П.Зарубиной,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Ю.Г.

с участием подсудимого Неворотова В.В.

его защитника – адвоката Подкорытовой Е.П., представившей удостоверение и ордер,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Александровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

Неворотова В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу в г<...>, <...>, судимого:

- 23.06.2015 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 68 ч. 3, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3ст. 68УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание приговор от 25.10.2013г. (судимость по которому погашена) общий срок 1 год 4 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания из ИК-1 г. Мариинск Кемеровской области 27.05.2016г. Решением Мариннского городского суда Кемеровской области от 26.02.2016 года установлен административный надзор с 30 мая 2016 года по 27 мая 2024 года.

- 31.05.2017 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

-18.07.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 260 УКРФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (с наказание по приговору от 31.05.2017г.) общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы;

- 16.08.2017 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (с наказанием по приговору от 18.07.2017г.) общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания из ИК-37 п. ЯяЯйского района Кемеровской области 09.08.2019г.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 03.09.2019 года установлен административный надзор на три года.

- 11.03.2021 Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1ст. 314¹, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года 2 месяца с испытательным сроком на 2 года, зачесть в срок содержания под стражей с 28.11.2020г. по 11.03.2021г., освобожден из зала суда 11.03.2021г.

-13.05.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 159.3 к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6месяцев.

Постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.07.2022 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 13.05.2021 года, направлен на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

- 07.12.2022 Киселевский городской суд Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 11.03.2021 года и мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 13.05.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- 07.04.2023 Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст. 314.1. УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 07 декабря 2022 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 31.05.2023 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1. УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 07 апреля 2023 года) к 3 (трем) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Неворотов В.В. совершил преступление – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Неворотов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своего знакомого О.А.И. по адресу: ул. <...> где около 22:30 ч/мин, воспользовавшись тем, что О.А.И. не видит его противоправных действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, достал из кармана куртки О.А.И., которая висела в коридоре, ключи от автомобиля УАЗ Патриот, принадлежащего последнему, для того, чтобы съездить на нем в магазин за алкоголем. Во исполнение задуманного, Неворотов В.В., вышел во двор <...>, расположенного по ул. <...> где увидев стоящий напротив подъезда <...> автомобиль УАЗ Патриот, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак <...> года выпуска, собственником которого является О.А.И., умышленно, без цели хищения, решил завладеть указанным автомобилем. В продолжение преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является О.А.И., Неворотов В.В. подошел к автомобилю и, при помощи находящегося при нем ключа открыл автомобиль, незаконно в него проникнув, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и осуществил на нем самостоятельное движение, тем самым неправомерно завладев данным автомобилем без цели хищения, на котором перемещался от <...>, расположенного по <...>, до <...> расположенного по <...>, где автомобиль УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Неворотова В.В., был остановлен, а его преступные действия были пресечены сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску.

В судебном заседании подсудимый Неворотов В.В вину в предъявленном обвинении признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (том <...> л.д. 73-76), Неворотов В.В признал свою вины в совершенном преступлении, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 19:00 часов по 20:00 часов он пошел домой к О.А.И., по адресу: ул<...>, так как знал, что у него есть спиртное. Около дома О.А.И. напротив 2 подъезда стоял припаркованный автомобиль, принадлежащий О.А.И. – «УАЗ Патриот», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак О <...> Автомобиль О.А.И. был без повреждений. О поднялся к О.А.И. в квартиру, то вместе употребляли алкогль. В 22 час. 30 мин. О.А.И. был сильно пьян, он хотел еще выпить, и решил съездить в магазин на автомобиле О.А.И. за алкоголем. Пока О.А.И. был в зале, он ничего ему не сказав, зашел в коридор, и из кармана его куртки взял ключи от его автомобиля и квартиры. Он знал, что ключи от автомобиля лежат в куртке, так как видел, что О.А.И. постоянно там их носит. Он не спрашивал у О.А.И. разрешения взять ключи, так как знал, что тот ему не разрешит их брать, и тем более ехать на его автомобиле, так как даже прав у него нет. Он взял ключи и вышел на улицу. Сигнализация на автомобиле О.А.И. не была установлена. Он открыл центральный замок, водительскую дверь, завел автомобиль с первого раза и поехал в магазин «Россия 24», расположенный по адресу: <...> Он ехал мимо домов <...>, <...>, <...>, расположенный по <...>, в магазин «Россия 24». Проезжая мимо <...>, не увидел поворот, так свет фар переключал и запутался в приборах и поэтому въехал в дерево правым боком. Врезался ли он еще куда-нибудь не помнит. В магазине «Россия 24» он купил бутылку водки и поехал обратно к О.А.И. Около <...>, расположенного по <...> в 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД, отстранили его от управления автомобилем, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составили административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП. ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей было вынесено постановление о назначение ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. В объяснении ДД.ММ.ГГГГ он говорил неправду, так как хотел избежать ответственности, прав у него никогда не было, управлять автомобилем он не умеет, О.А.И. никогда ему ключи от своего автомобиля не давал, автомобилем он ранее его не управлял. Он знал, что своими действиями совершает преступление.

Оглашенные показания подсудимый Неворотов В.В подтвердил в полном объеме.

Основываясь на показаниях подсудимого Неворотова В.В. в ходе дознания, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего О.А.И., оглашенных в судебном в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 281 УПК РФ - в связи со смертью последнего, следует, что у него в собственности с 2017 года имеется автомобиль «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак <...> в кузове черного цвета, 2017 года выпуска. Автомобиль был приобретен за 950 000,00 руб. в автомобильном салоне в г. Кемерово, половину денежных средств он внес наличными, а половину брал в кредит в банке. Автомобилем пользуется в летнее время, ставит его во дворе <...>, расположенном по <...> напротив подъезда <...>. Сигнализации на автомобиле нет, так как нет денежных средств на установку. От автомобиля имеется 2 комплекта ключей, один у него, другой хранит в сейфе. Автомобиль всегда закрывает на центральный замок. ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин он употреблял спиртное в гостях у своих знакомых - Неворотовых – С. и В.. У них есть сын В.. Около 17 час. 00 мин. пошел домой, в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <...>, и встретил Неворотова В. В.ича, который пошел к себе домой. Когда он пришел домой, ключи от автомобиля. Примерно в 19-20 часов к нему домой пришел Неворотов В.В., они с ним стали распивать алкоголь, после чего он около 22:30часов он уснул в зале на диване. Когда проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 06:30часов он обнаружил, что Неворотова В.В. уже не было, входная дверь была прикрыта. Он понял, что Неворотов В.В. ушел из квартиры пока он спал. Затем он вышел на балкон покурить и увидел, что нет его автомобиля, который он припарковало ДД.ММ.ГГГГ около подъезда <...> его дома. Он пошел в коридор к вешалке, проверил в своей куртке карманы, где у него лежали ключи от автомобиля и от его квартиры, их на месте не было. Он понял, что Неворотов В.В. забрав ключи от его квартиры и автомобиля, и уехал на его автомобиле. Он позвонил своей дочери И.А.А. и все ей рассказал, она позвонила в полицию и сообщила об угоне автомобиля. Около 08 час 00 мин. дочь приехала к нему домой. Затем подъехали сотрудники полиции, и сообщили, что его автомобиль поврежден и находится на штрафстоянке, так как за рулем был Неворотов в состоянии алкогольного опьянения. Неворотову В.В. он никогда не передавал право пользования его автомобилем, он знал, что у него нет водительского удостоверения, и он не умеет управлять автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на шрафстоянку и обнаружил, что на автомобиле имеются повреждения, а именно: вмятина на правом крыле, на двери повреждение около 7 см, на бампере с правой стороны царапина, нет правого зеркала заднего вида, не имелось брызговика. На переднем водительском сидении лежали ключи от квартиры. Документы были на месте. Оценивать повреждения не желает.

Представитель потерпевшего И.А.А. в судебном заседании показала, что у её отца О.А.И. в собственности был автомобиль УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <...> rus. Весной 2021 года, дату не помнит, около 5 часов утра ей позвонил отец, и сообщил, что у него со двора угнали его автомобиль, который был припаркован около подъезда <...>. Отец рассказал, что накануне вечером выпивал алкогольные напитки с молодым человеком, позже выяснили, что это был Неворотов. В этот же день сообщили в полицию об угоне автомобиля. Автомобиль забрали со штрафстоянки через несколько дней, на автомобиле была разбита фара, поврежден передний бампер справа. Отец рассказывал, что ключи от автомобиля были у него в куртке в кармане, а документы находились в машине. Материальных претензий отец к Неворотову В.В. не предъявлял.

Из показаний И.А.А., оглашенных в судебном заседании (том <...> л.д. 78-79) следует, что ее отец О.А.И. проживает по адресу: <...> живет один. У отца в собственности есть автомобиль УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <...>, в кузове черного цвета. Ездит отец на автомобиле только сам, когда в трезвом виде, пьяный за руль не садится. Автомобиль летом отец припарковывает во дворе <...> напротив подъезда <...>. Сигнализация на автомобиле не установлена. Отец ключи от своего автомобиля никому не дает, в том числе и ей, не разрешает ездить на нем, так как бережет автомобиль. Ключи от автомобиля и квартиры он всегда носит в кармане куртки, когда приходит домой, то ключи убирает снова в карман куртки с видного места. ДД.ММ.ГГГГ вечернее время, она позвонила своему отцу на сотовый телефон, в ходе разговора она узнала, что он находится дома с Неворотовым В., они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 06:30 ч/мин ей позвонил отец и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он вышел на балкон покурить, то увидел, что его автомобиля нет, где он обычно его припарковывает, ключей от квартиры и от автомобиля, которые находились у него в кармане куртки, тоже не было. Он сказал, что у него в гостях был только Неворотов. С Неворотовым В.В. лично она не знакома. Она приехала к отцу и заявила о случившемся в полицию. Через некоторое время, в квартиру к отцу приехали сотрудники полиции, попросили документы на автомобиль, и сообщили, что его автомобиль нашли, за рулем был Неворотов В.В., автомобиль находится на шрафстоянке. Со слов отца, автомобиль он свой последний раз видел ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля В.В.Ю., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том <...> л.д. 169-171) следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску. ДД.ММ.ГГГГ он работал во вторую смену в составе экипажа № АП–813, на маршруте патрулирования <...>, совместно с инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску старшим лейтенантом полиции Г.Д.В. Около 00 час. 20 мин ДД.ММ.ГГГГ им поступило распоряжение от дежурного офицера по ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску проехать в район <...>, расположенного по <...>, так как поступило сообщение, что в данном районе передвигается автомобиль, водитель которого нарушает правила дорожного движения. Прибыв по указанному адресу в 00 час 25 мин они увидели, что напротив <...> движется автомобиль «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак <...> с выключенным светом фар, автомобиль имел повреждения с правой стороны. За рулем автомобиля находился мужчина, который пояснил, что у него нет при себе никаких документов, при этом он представился Неворотовым В. В.ем, ДД.ММ.ГГГГ г.<...> того было установлено, что Неворотов В.В. никогда не получал водительское удостоверение, а автомобиль «УАЗ Патриот» государственный регистрационный <...> принадлежит на праве собственности О.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.<...> составлен протокол об отстранении Неворотова от управления транспортным средством, Неворотову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. У Неворотова В.В. было установлено алкогольное опьянение, автомобиль был эвакуирован на спецстоянку. Неворотов В.В. был доставлен в ОП «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску

Свидетель Н.С.Н. в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, показала, что подсудимый Неворотов В.В. доводится ей сыном.

Из показания свидетеля Н.С.Н., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том <...> л.д. 160-163), следует, что по адресу ул. 10 микрорайон, 2-2, г. Прокопьевска, она проживает с сыном Неворотовым В. В.ем, и супругом Н.В.А., <...>. Ее сын В. неоднократно был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел О.А.И., они с ним совместно распивали алкоголь, сына в этот момент дома не было. Через некоторое время О.А.И. ушел. Спустя еще некоторое время домой пришел сын, помылся, переоделся, поел и сказал, что пошел в гости к О.А.И.. В этот день сын домой не вернулся, дома не ночевал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сын после распития алкоголя совместно с О.А.И. у него дома, в вечернее время без разрешения О.А.И. взял ключи от его автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак не помнит, в кузове черного цвета и поехал на нем кататься. В результате чего, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ сын был остановлен сотрудниками ГИБДД около их дома, а именно <...>, расположенного по ул. <...> После чего был доставлен в ОП «Тырган». Недавно они ездили на кладбище вместе с О.А.И., то последний В. ключи от своего автомобиля не давал, и не дал бы, так как у Неворотова В.В. нет водительского удостоверения. Кроме этого, О.А.И. очень дорожит своим автомобилем и никому его не дает в пользование. Дома сын спокойный, с соседями не ссорится.

Оглашенные показания свидетель Н.С.Н. подтвердила в полном объеме. Неворотова В.В. охарактеризовала с положительной стороны, пояснила, что до заключения под стражу Неворотов В.В. ей помогал по дому, в том числе ухаживать за больным супругом – отцом Неворотова В.В.

Кроме того, вина подсудимого Неворотова В.В. подтверждается следующими доказательствами.

- заявлением О.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности Неворотова В. В.ича, проживающего <...> который в период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел его автомобилем «УАЗ» с государственным регистрационным знаком - О210ЕХ142rus, в кузове черного цвета, 2017 года выпуска, который стоял напротив подъезда <...> по <...> (том <...> л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован ход осмотра участка местности, расположенного около подъезда <...> <...> <...> на котором ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим О.А.И. был припаркован автомобиль «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак <...> в ходе которого ничего не изъято (том <...> л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участок местности по <...> (с участием потерпевшего О.А.И.). В ходе осмотра установлено, что участок местности по <...> является штрфстоянкой для автомобилей, где припаркован автомобиль «УАЗ Патриот». В ходе которого изъят автомобиль УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <...> ключи и документы (том <...> л.д. 29-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Неворотова В.В., где последний указал, что автомобиль потерпевшего О.А.И. был припаркован около <...>Прокопьевска (том <...> л.д. 52-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован ход осмотра автомобиля УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <...>, ключей и документов (том <...> л.д. 35-42);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак <...>, ключей и документов, которые переданы на ответственное хранение потерпевшему О.А.И. (том <...> л.д. 61).

Об обоснованности квалификации действий подсудимого Неворотов В.В., как угона автомобиля, о неправомерном (т.е. помимо воли потерпевших, без разрешения собственника на управление транспортом) завладении автомобилем, в отсутствие намерения у подсудимого присвоить автомобиль, - свидетельствуют как показания самого подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, так и показания потерпевшего – собственника транспортного средства.

Из материалов дела, исследованных судом, следует, что Неворотов В.В. в отсутствие разрешения владельцев автомобилей, осуществил перемещение принадлежащего потерпевшему О.А.И. автомобиля с места их стоянки, тем самым реализовав свой умысел на незаконное завладение чужим транспортным средством.

С учетом разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 09 декабря 2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. Таким образом, в действиях подсудимого имеются все необходимые признаки угона, в том числе признак завладения транспортным средством.

Из исследованных доказательств судом установлено, что свои действия по преступлению в отношении имущества потерпевшего подсудимый Неворотов В.В. совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал завладеть чужим имуществом, на это указывают его действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего – автомобиля «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком <...>

Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд считает, что они являются достоверными, достаточными, последовательными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. При получении письменных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено и они наряду с показаниями свидетелей, потерпевшего и самого подсудимого, составляют совокупность достаточную для установления виновности подсудимого Неворотова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Из исследованных доказательств судом установлено, что свои действия по преступлению в отношении имущества потерпевшего О.А.И. подсудимый Неворотов В.В. совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал заполучить в пользование чужое имущество - автомобиль.

Таким образом, все квалифицирующие признаки преступного деяния, вмененного Неворотова В.В.в полном объеме нашли свое подтверждение и доказанность в ходе судебного следствия.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого Неворотова В.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению комиссии экспертов ГКУЗ «Прокопьевская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ <...> – Неворотов В.В. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время <...>.

С учетом поведения подсудимого Неворотова В.В. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, заключения ГКУЗ «Прокопьевская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признает Неворотова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый Неворотов В.В. получал стационарную помощь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 194), на учете в наркологическом диспансере не состоит (том <...> л.д. 193), согласно характеристике участкового уполномоченного ОП «Тырган» ОМВД Росси по г. Прокопьевску характеризуется удовлетворительно (том <...> л.д.249), по месту жительства характеризуется положительно (том <...> л.д.252).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает как обстоятельства определённые ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства согласно положениям ч.2 указанной нормы права: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем подробного добровольного последовательного указания обстоятельств совершенного преступления – когда, при каких обстоятельства, каким способом, откуда угнал автомобиль), наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется участковыми уполномоченными полиции по месту жительства, положительно характеризуется матерью подсудимого, удовлетворительно характеризуется соседями по месту жительства, состояние здоровья Неворотова В.В. в том числе его психическое состояние здоровья, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также оказание фактической супруге в осуществлении ухода за больным родственником, недавнюю потерю близкого родственника –отца.

Суд считает, что не является обстоятельством, отягчающим наказание Неворотову В.В. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, а потому в не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Неворотова В.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), суд при определении срока и размера наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить наказание Неворотова В.В. в виде лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому Неворотову В.В. преступного деяния, данные о его личности, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Невортова В.В. невозможно без изоляции от общества, в связи, с чем назначает наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Препятствий к реальному отбыванию подсудимому наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья не установлено.

Учитывая, что преступление Неворотов В.В. совершил до постановления приговора Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи чем, окончательное наказание Неворотову В.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания.

На основании положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Неворотова В.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Неворотову В.В. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Неворотова В.В. под стражей с момента провозглашения настоящего приговора до его вступления в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в силу п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания по настоящему приговору подлежит зачету отбытое Неворотовым В.В. наказание по предыдущим приговорам.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Граждански иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ – 2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1. ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ - ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░ 3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░.░.░░░░░░░░

<...>