Решение по делу № 2-3592/2024 от 23.09.2024

Дело № 2-3592/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года                  город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 06.03.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику заем в размере 500 000 рублей сроком до 06.06.2024 года. Кроме того, проценты на указанную сумму займа составили 250 000 рублей. Срок выплаты процентов одновременно с возвратом займа.

01.04.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей.

06.08.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займов, которая оставлена без ответа.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 250 000 рублей, проценты на сумму займа 500 000 рублей в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 713 рублей 11 копеек, сумму займа в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 493 рубля.

Истец Волобуев А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в судебном заседании поддержал, просил удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Левченко Н.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, в судебном заседании установлено, что 06.03.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику заем в размере 500 000 рублей, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу долг в размере 750 000 рублей, из которых: сумма основного долга 500 000 рублей, проценты 250 000 рублей, в срок до 06.06.2024 года. Срок выплаты процентов одновременно с возвратом займа.

01.04.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской, квитанциями ПАО Сбербанк.

Указанные договоры займа денежных средств в установленном законом порядке не оспорены, в том числе и по безденежности.

Как усматривается из искового заявления, ответчик денежные средства по договорам займа до настоящего времени не вернул.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 850 000 рублей (500 000+100 000+250 000(проценты)).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов на сумму 500 000 рублей по ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2024 года по 20.09.2024 года составляет 24 713 рублей 11 копеек.

Указанный размер процентов соответствует обязательству ответчика, расчет арифметически верный. Ответчиком иного расчёта суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 500 000 рублей по ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2024 года по 20.09.2024 года составляет 24 713 рублей 11 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования Волобуева А.В. удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 495 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО3 (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 500 000 рублей по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 713 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 495 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 14 ноября 2024 года.

Судья:              Рожкова Е.Е.