Решение по делу № 2-7355/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-7355/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2015 года              город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Секретаревой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихторовича И.А к ООО «***» об обязании произвести перерасчет, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Лихторович И.А. обратился в суд с иском к ООО «***» об обязании произвести перерасчет, защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ***

В настоящее время управление многоквартирным домом Адрес*** осуществляет ООО «***»

До *** года управление указанным многоквартирным домом и выставление счетов за оказанные коммунальные услуги осуществляло ООО «***», с *** года – ООО «***». Последним, выставленным ООО «***», счетом, был счет за *** года на сумму ***. Указанный счет был оплачен.

В период *** ни ООО «***», ни ООО «***» счета не выставлялись.

За *** года ООО «***» был выставлен счет по услугам «отопление» и «подогрев» на сумму ***, из которых: *** – платеж за *** года, *** – долг за предыдущий период. Получателем денежных средств согласно указанному счету является ОАО «***».

Указанный счет на сумму *** был оплачен ***. Между тем, истец полагает, что правовые основания для выставления задолженности в размере, превышающем ***, отсутствовали.

Полагает, что сумма переплаты составляет ***, исходя из следующего расчета: *** (сумма платежа согласно квитанции от ***) – *** (сумма задолженности за период ***) – *** (сумма платежа за ***).

Просит обязать ООО «***» произвести перерасчет по услугам «отопление» и «подогрев» в сумме *** по лицевому счету по адресу: ***, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** и штраф в размере *** от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит провести судебное заседание в свое отсутствие, не возражает против передачи дела по подсудности в другой суд ***.

Представитель ответчика - ООО «***» - ФИО2 в судебном заседании полагала, что дело подлежит передаче в *** суд ***, поскольку истец имеет регистрацию по месту пребывания, а ответчик находится на территории ***

Представители третьих лиц ООО «***», ООО «***», ПАО «***» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Судом установлено, что Лихторович И.А. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ***

Кроме того, истец имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: ***, с *** по ***, что подтверждается справками отделов адресно-справочной работы УФМС России по ***

Место нахождения ответчика - ООО «***»: Адрес***.

Таким образом, на момент предъявления иска и принятия его к производству истец не был зарегистрирован по месту жительства или по месту пребывания, а ответчик не находился на территории юрисдикции *** суда ***.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято к производству *** судом *** с нарушением правил территориальной подсудности, установленных статьей 28, частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения сторон, полагает необходимым передать дело на рассмотрение в *** суд ***

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску Лихторовича И.А к ООО «***» о возложении обязанности произвести перерасчет, защите прав потребителя в *** суд ***

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья     И.Э.Замбуржицкая