Решение от 24.11.2021 по делу № 2-11359/2021 от 27.10.2021

14RS0035-01-2021-016871-32

Дело № 2-11359/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                 24 ноября 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Лукиной Н. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Благие намерения» к Новгородову Борису Петровичу о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Благие намерения» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Новгородову Б.П., в обоснованием своих требований ссылаясь на заключение 22 октября 2012 г. между ответчиком и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», правопреемником которого он является, кредитного договора от № 0086/0270093. По условиям этого договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 168 350 руб. 17 коп. на срок до 22 октября 2019 г. под 22% годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 193 529 руб. 84 коп., из которых 111 227 руб. 72 коп. – основной долг, 76 691 руб. 24 коп. – задолженность по начисленным процентам, 5 610 руб. 88 коп. – задолженность по начисленной пене, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 070 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Новгородов Б. П. в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя Федорова П.С., который заявил о пропуске истцом срока исковой давности, так как договоры заключены в 2011 г., а иск подан в 2021 г. Также пояснил, что не соблюден досудебный порядок, так как истец не является кредитором по кредитным договорам, никаких документов от него ответчик не получал.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что № 1609/0043421, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 108 813 руб. 93 коп., на срок до 09 сентября 2018 г., с уплатой процентов в размере 21,90 % годовых.

Также 22 октября 2012 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Новгородовым Б. П. был заключен кредитный договор № 0086/027/0093, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 168 350 руб. 17 коп., на срок до 22 октября 2019 г., с уплатой процентов в размере 22 % годовых.

Материалами дела подтверждается, что заемщик с условиями договоров был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих документах.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

24 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка № 42 г. Якутска выдан судебный приказ о взыскании с Новгородова Б.П. в пользу банка кредитной задолженности. 19 июня 2020 г. данный судебный приказ был отменен на основании возражения должника.

27 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка № 43 г. Якутска выдан судебный приказ о взыскании с Новгородова Б.П. в пользу банка кредитной задолженности. 18 июня 2020 г. данный судебный приказ был отменен на основании возражения должника.

Довод истца о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ООО «Благие намерения» ему не направил никаких документов об уступке права требования, судом отклоняется как необоснованный.

Так, пунктом 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Судом установлено, что основанием для предъявления настоящего иска является договор об уступке права требования, заключенный 02 июня 2020 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Благие намерения», согласно которому цедент уступил цессионарию право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитным договорам, заключенным с Новгородовым Б.П. В результате заключения договора цессии к заявителю перешли права кредитной организации, оплата по договору произведена, данный договор является заключенным и действительным, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательства по вышеуказанным кредитным договорам не исполнял, в связи с чем у него возникла по ним задолженность. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на 16 июня 2021 г. по договору от 22 октября 2012 г. составляет 193 529 руб. 84 коп., в том числе основной долг 111 227 руб. 72 коп., начисленные проценты 76 691 руб. 24 коп., начисленные пени по ставке 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки 5 610 руб. 88 коп., а по договору от 09 сентября 2011 г. задолженность составляет 97 510 руб. 46 коп., в том числе основной долг 53 176 руб. 52 коп., начисленные проценты 34 545 руб. 69 коп., начисленные пени по ставке 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки 9 788 руб. 25 коп.

Вместе с тем суд приходит к выводу о частичной обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Так, кредитные договоры заключены сроком до октября 2019 г. и до сентября 2018 г., иск предъявлен 30 июля 2021 г. Следовательно, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истцом частично пропущен и задолженность может быть взыскана лишь за период с июля 2018 г.:

- по договору от 09 сентября 2011 г. – в размере 68 221 руб. 62 коп., из них основной долг в размере 53 176 руб. 52 коп., задолженность по начисленным процентам в размере 451 руб. 36 коп., пени в размере 9 788 руб. 25 коп.;

- по договору от 22 октября 2012 г. – в размере 127 074 руб. 68 коп., из них основной долг в размере 111 227 руб. 72 коп., проценты в размере 8 846 руб. 96 коп., пени в размере 5 610 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искав размере 195 290 руб. 30 коп.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, на основании положения ст. 98, абз. 8 ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2247 руб. (по договору от 09 сентября 2011 г.) и в размере 3 741 руб. (по договору от 22 октября 2012 г.), почтовые расходы в размере 34 руб. (по обоим договорам).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 0086/0270093 ░░ 22 ░░░░░░░ 2012 ░. ░ ░░░░░░░ 127 074 ░░░. 68 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 741 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 ░░░., ░░░░░ – 130 832 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 68 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1609/0043421 ░░ 09 ░░░░░░░░ 2011 ░. ░ ░░░░░░░ 68 221 ░░░. 62 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 247 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 ░░░., ░░░░░ – 70 485 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 62 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                       ░/░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░.