Решение по делу № 2-1311/2018 от 24.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года             г.Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Быковой Г.В.

с участием ответчика Кривенцовой А.В.

при секретаре Мосягиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кривенцовой Алле Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кривенцовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между АО «Тинькофф Банк» и Кривенцовой А.В. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Указанный договор является смешанным, составными частями заключенного договора являются – анкета заемщика, тарифный план и общие условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (далее – общие условия).

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 16 сентября 2016 года по 17 марта 2017 года. Заключительный счет был направлен ответчику 17 марта 2017 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

28 апреля 2017 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28 апреля 2017 года и актом приема – передачи прав требований от 28 апреля 2017 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 203 038 рублей 95 копеек, что подтверждается актом приема – передачи прав (требований) от 28 апреля 2017 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящие в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требований ООО «Феникс», погашение задолженности по договору ответчиком Кривенцовой А.В. не производилось, хотя она была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требований истцу.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Кривенцовой А.В. сумму просроченной задолженности, образовавшейся за период с 16 сентября 2016 года по 17 марта 2017 года включительно в размере 203 038 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 230 рублей 39 копеек.

Протокольным определением суда от 15 августа 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца ООО «Феникс» и представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик Кривенцова А.В. в судебном заседания требования признала частично в размере основного долга 128 944 рублей 42 копейки, пояснив, что начисленные ей истцом суммы процентов, неустоек, штрафов и комиссий полагает необоснованно завышенными и несоразмерными наступившим последствиям, в связи с чем просит суд освободить ее от уплаты процентов, штрафных санкций и комиссий либо применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 2 099 рублей 29 копеек, процентов – до 2 099 рублей 29 копеек, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в период с 26 марта по 16 сентября 2018 года, в размере 7,25 процентов годовых. Указала, что основную сумму задолженности согласна выплачивать в рассрочку, начиная с сентября 2018 года, когда у нее появится реальный доход.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 329, 334 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2013 года Кривенцова А.В. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), в настоящее время акционерное общество «Тинькофф Банк», с заявлением – анкетой, в которой просила банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (кредитные карты) на условиях, указанных в настоящем заявлении – анкете и Условиях КБО. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети интернет на определенном сайте, и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать. Просила открыть текущий счет в банке при поступлении от нее соответствующей заявки в рамках Дистанционного обслуживания. В заявлении оговорено, что если в настоящем заявлении – анкете не указано согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то заемщик согласна быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручает банку ежемесячно включать ее в указанную Программу и удерживать плату в соответствии с Тарифами банка.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении в составе Заявления – анкеты, акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Из п. 3.4.6 настоящих Условий банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) указано, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, который устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом и информирует о нем клиента в счете –выписке (п. 5.3). Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/ плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафа на неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально не оговорены в тарифах (п. 5. 4). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п. 5.6). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет – выписку (п.5.7). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8). Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете –выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате Минимального платежа. При неоплате Минимального платежа, клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание им данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом (п. 5.11). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой инициирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования, который заемщик должен оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12). Клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (п.7.2.1). Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п. 9.1).

Согласно условий Тарифного плана ТП 7.6 RUR, являющихся Приложением № 1 к Приказу № 0620.03 от 20 июня 2012 года об утверждении и введении в действие новых тарифных планов, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, плата за обслуживание основной кредитной карты составляет 590 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «СМС – банк» - 59 руб., минимальный платеж – не более 6% от задолженности, не менее 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз- 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа -0,20% в день; плата за включение в Программу страховой защиты -0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.

Из заявления – анкеты Кривенцовой А.В. от 19 мая 2013 года следует, что она была ознакомлена с вышеуказанными документами и согласна на условиях, оговоренных в них заключить с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор кредитной карты № по тарифному плану ТП 7.6 RUR., о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Факт заключения между сторонами договора кредитной карты не оспаривался при рассмотрении дела ответчиком и подтверждается представленными в дело копиями следующих документов: заявление – анкета от 19 мая 2013 года, приказ № 0620.03 от 20 июня 2012 года об утверждении и введении в действие новых тарифных планов, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и другими материалами дела.

Одновременно судом установлено, что во исполнение своих обязательств по договору кредитной карты, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) выдало Кривенцовой А.В. кредитную карту № активированную 23 мая 2013 года, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской по счету карты, из которого следует, что Кривенцова А.В. воспользовалась кредитными средствами банка.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, включающий условия о предоставлении кредита с лимитом задолженности и условия оказания иных услуг.

Как следует, из расчета просроченной задолженности по заключенному договору, с октября 2016 года ответчик Кривенцова А.В. стала допускать нарушения условий договора по внесению минимальных ежемесячных платежей в погашение кредита, за что ей     начислялись предусмотренные договором штрафы, а с 20 марта 2017 года обязательства по возврату кредита Кривенцова А.В. исполнять перестала, что она не оспаривала в ходе рассмотрения дела.

28 апреля 2017 года банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения № 2 (во исполнение положений п. 2.1 соглашения) уступил и продал ООО «Феникс» права (требования) в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с Кривенцовой А.В., с общей суммой задолженности в размере 203 038 руб. 95 коп., что подтверждается генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, дополнительным соглашением к нему от 28 апреля 2017 года и актом приема – передачи прав требований от 28 апреля 2017 года.

Во исполнение условий, оговоренных сторонами в генеральном соглашении № 2, ООО «Феникс» направило в адрес Кривенцовой А.В. уведомление об информировании о состоявшейся уступке прав требований между банком и ООО «Феникс» с просьбой погашения имеющейся у Кривенцовой А.В. задолженности любым из перечисленных в нем способов, что подтверждается уведомлением и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с нарушением Кривенцовой А.В. условий кредитного договора истец в соответствии с п. 9.1 его условий, а также в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и начисленными штрафами, комиссиями.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 28 апреля 2017 года задолженность Кривенцовой А.В. составляет 203 538 руб. 95 коп., из которых: основной долг – 139 156 руб., проценты за пользование кредитом – 45 138,69 руб., штрафы, начисленные за неоплату минимальных платежей – 18 744,26 руб.

Указанный расчет судом проверен и признается обоснованным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора кредитной карты.

Доводы ответчицы Кривенцовой А.В. о том, что начисленные ей суммы процентов, а также штрафов и комиссий являются необоснованно завышенными, суд отклоняет, поскольку они не соответствуют действительности и опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Вопреки доводам Кривенцовой А.В., истец правомерно в соответствии с п. 5.4 Общих условий включил в сумму основного долга по кредиту комиссии, подлежащие выплате клиентом за снятие наличных денежных средств с кредитной карты. Правовых оснований для признания данного условия договора ничтожным – не имеется.

Суд также отклоняет доводы Кривенцовой А.В. о том, что суммы процентов и штрафов должны рассчитываться исходя из действовавшей в определенный период ключевой ставки Центрального Банка России, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства РФ и противоречащие условиям кредитного договора, заключенного между банком и Кривенцовой А.В.

При этом суд отмечает, что проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за нарушение обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем они не подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Что касается начисленных штрафов за неоплату предусмотренных договором минимальных платежей, то их снижение возможно лишь в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленных штрафных санкций на общую сумму 18 744,26 руб. последствиям нарушения обязательства, ответчица суду не представила. При задолженности в размере 139 156 руб. и просрочке исполнения обязательств более года суд не может рассматривать начисленные штрафные санкции в качестве чрезмерных.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщиком Кривенцовой А.В. обязательства по договору кредитной карты не исполняются надлежащим образом длительное время, что является существенным нарушением договора, суд, основываясь на вышеприведенных нормах материального права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы в пользу ООО «Феникс» суммы образовавшейся задолженности в общем размере 203 038 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов по результатам рассмотрения дела.

Обращаясь в суд с иском, истец оплатил госпошлину в общем размере 5 230 рублей 39 копеек платежными поручениями №2453 от 22 января 2018 года и № 112618 от 03 мая 2018 года, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кривенцовой Алле Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кривенцовой Аллы Вячеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 203 038 рублей 95 копеек и судебные расходы в размере 5 230 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья              Быкова Г.В.