Решение по делу № 22-2311/2024 от 13.03.2024

Судья Зайниева А.Х.                                              Дело № 2311/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2024 года                                                                            город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

судей Сафиуллина Р.М. и Маликовой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

осужденного Вафина Рината Робертовича посредством видеконференц-связи,

в защиту его интересов адвоката Якимова В.А., предъявившего удостоверение № 2587 и ордер № 104413,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Вафина Р.Р. и его защитника – адвоката Якимова В.А. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 10 января 2024 года, которым

Вафин Ринат Робертович, родившийся <дата> <данные изъяты>», судимый:

20 марта 2023 года по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей, штраф уплачен 18 мая 2023 года, осужден к лишению свободы

- по части 1 статьи 228 УК РФ на срок 6 месяцев;

- по части 2 статьи 228 УК РФ на срок 4 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Вафину Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Вафину Р.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Вафину Р.Р. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания Вафина Р.Р. под стражей с 21 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Сафиуллина Р.М., выслушав выступления осужденного Вафина Р.Р. и адвоката Якимова В.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Газизовой Р.Р., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Вафин Р.Р. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены в городе Казани Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Вафин Р.Р. свою вину в совершении преступлений признал частично и показал, что наркотические средства, изъятые 27 марта и 21 мая 2023 года в ходе осмотра места происшествия и при его личном досмотре, он не намеревался сбывать, а приобрел и хранил с целью личного употребления.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Якимов В.А., не оспаривая юридическую квалификацию действий осужденного Вафина Р.Р., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым, не отвечающим требованиям статей 6, 43 УК РФ, просит его изменить, смягчив Вафину Р.Р. наказание. При этом ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации Уголовного наказания», и обращает внимание, что в приговоре отражены не все обстоятельства, смягчающие наказание;

- осужденный Вафин Р.Р. считает приговор суда чрезмерно суровым, не соответствующим данным о личности и смягчающим обстоятельствам, просит его изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор суда в части фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденного Вафина Р.Р., а также достоверности и достаточности положенных в его основу доказательств в апелляционных жалобах не оспаривается.

Фактические обстоятельства, при которых Вафин Р.Р. совершил преступления и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Вафина Р.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, помимо частичного признания Вафиным Р.Р. своей вины, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

оглашенными показаниями свидетеля ФИО1., согласно которым 27 марта 2023 года в ходе прогулки со своим другом Вафиным последний нашел сверток, и сказал, что внутри мефедрон и тут же употребил его путем вдыхания через нос, после чего свернул пакетик с наркотическим средством и убрал в карман своей куртки. Увидев полицейскую автомашину, Вафин скинул данный пакетик на землю, заметив это, к ним подошли сотрудники полиции, нашли сверток с наркотическим средством, при этом Вафин признался, что это его сверток с наркотическим средством и выбросил его, потому что испугался;

оглашенными показаниями свидетеля ФИО2., инспектора мобильного взвода 1 роты 3 батальона полка ППСП УМВД России по городу Казани, о том, что 27 марта 2023 года им в составе экипажа ПА-3502 на служебной патрульной автомашине во время несения службы возле <адрес> были замечены двое мужчин, один из которых, увидев их, что-то выбросил на землю. При осмотре участка местности на земле обнаружили прозрачный пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, который в ходе осмотра места происшествия был изъят, после чего проведен личный досмотр Вафина и ФИО1, у Вафина изъят мобильный телефон «Айфон 12», у ФИО1 изъят мобильный телефон «Айфон XS», изъяты смывы с рук;

оглашенными показаниями свидетеля ФИО4., согласно которым 27 марта 2023 года возле <адрес> он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого изъят полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри, а также в ходе личного осмотра у Вафина изъят мобильный телефон «Айфон 12», смывы с рук, у ФИО1 изъят его мобильный телефон марки «Айфон XS» и смывы с рук;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 27 марта 2023 года возле <адрес> обнаружен и изъят 1 прозрачный полимерный пакет с веществом неизвестного происхождения;

справкой об исследовании № 407 от 27 марта 2023 года и заключением эксперта № 498 от 21 апреля 2023 года, согласно которым представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия, общей массой 2,15 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)»;

оглашенными показаниями свидетеля ФИО5., полицейского 1 отдела 2 взвода ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по городу Казани, из которых следует, что 21 мая 2023 года возле дома <адрес> был замечен молодой человек, пытавшийся скрыться при виде патрульного экипажа. Они догнали его, им оказался Вафин, в этот же момент на дороге был обнаружен 1 сверток, обмотанный изолентой черного цвета, возле канализационного люка обнаружено 2 свертка, обмотанных изолентой черного цвета, на зеленой зоне в траве обнаружено 6 свертков, обмотанных изолентой черного цвета и мобильный телефон. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии понятых проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты 9 свертков, проведен личный досмотр Вафина, при этом из кармана его спортивных изъято 2 свертка, обмотанных изолентой черного цвета;

оглашенными показаниями свидетеля ФИО6., согласно которым 21 мая 2023 года возле <адрес> он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Вафина, в ходе которого из кармана его спортивных брюк изъято два свертка, обмотанных изолентой черного цвета;

оглашенными показаниями свидетеля ФИО7., согласно которым 21 мая 2023 года возле <адрес> он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – участок местности <адрес>, в ходе которого на дороге под деревянным поддоном обнаружен 1 сверток; на железобетонной крышке колодца - 2 свертка, обмотанных лентой черного цвета; в траве возле дома обнаружено и изъято 6 свертков, обмотанных изолентой черного цвета. Также на траве лежал мобильный телефон марки «Айфон», который был изъят сотрудниками полиции;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 21 мая 2023 года на участке местности возле <адрес>, обнаружены и изъяты: на проезжей части под деревянным поддоном 1 сверток; на железобетонном люке 2 свертка, на земле в палисаднике 6 свертков, а также сотовый телефон марки «Айфон» и сумка черного цвета с находящимися внутри влажными салфетками, зажигалкой, пачкой сигарет, сотовым телефоном марки «Texet», визитницей, 3 банковскими картами, кабелем от телефона, портативным зарядным устройством, очками, чехлом от очков, жевательной резинки и ключницей с ключами; изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

протоколом личного досмотра Вафина Р.Р., согласно которому 21 мая 2013 года из переднего левого кармана его спортивных брюк изъяты два обмотанных изолированной лентой черного цвета свертка;

справкой об исследовании № 668 от 21 мая 2023 года и заключением эксперта № 867 от 25 мая 2023 года, согласно которым представленные на исследование вещества, изъятые в ходе личного досмотра Вафина Р.Р., общей массой 1,88 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)»;

справкой об исследовании № 669 от 21 мая 2023 года и заключением эксперта № 868 от 25 мая 2023 года, согласно которым представленные на исследование вещества, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, общей массой 8,68 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)»;

заключением эксперта № 577 от 30 июня 2023 года, согласно выводам которого, на представленных для исследования фрагментах липких лент № № 1,2 с магнитами (объекты № №1-4) обнаружены пот и клетки эпителия, которые произошли от Вафина Р.Р.;

- а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания свидетелей обвинения на предварительном следствии были оглашены в суде с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с согласия сторон, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявлении ходатайств.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденного в совершении преступления и юридической квалификации его действий являются обоснованными, подробно мотивированы в приговоре, судебная коллегия не видит оснований сомневаться в их правильности.

Не устраненных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного Вафина Р.Р. в указанных преступлениях, не установлено.

Действия Вафина Р.Р. судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обоснованность осуждения Вафина Р.Р. и квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывают, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Наказание Вафину Р.Р. назначено в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, а также личности виновного и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вафина Р.Р. по обоим преступлениям, суд признал и в полной мере учел признание им вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительные характеристики, семейное положение, состав семьи, участие в воспитании малолетней племянницы, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких и родственников, а также возраст и наличие хронических заболеваний у его родителей.

Кроме того, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 228 УК РФ, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела, подсудимый давал последовательные показания, указывая на свои конкретные действия, связанные с обстоятельствами совершения преступления, а также сообщил обстоятельства совершения преступления в ходе проверки показаний на месте.

Судом также учтено, что Вафин Р.Р. судим за совершение аналогичного преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное, с вредными последствиями употребление психостимуляторов», отделом полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, равно как и по месту учебы директором татарско-русской средней общеобразовательной школы № .... Приволжского района города Казани и генеральным директором ООО СК «Итильстрой» по месту трудоустройства.

Отягчающих наказание Вафину Р.Р. обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Вафина Р.Р. только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание с применением статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, замены назначенного Вафину Р.Р. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Поскольку судом по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 228 УК РФ, установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающего обстоятельства, то судом обоснованно по данному преступлению назначено наказание с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Вафина Р.Р., или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Психическое состояние осужденного Вафина Р.Р. проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы о его вменяемости в приговоре являются мотивированными и сомнений в их правильности не вызывают. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов в настоящее время у Вафина Р.Р. обнаруживается психическое расстройство в форме пагубного употребления синтетических психостимуляторов.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен судом правильно в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Данных о том, что осужденный Вафин Р.Р. по своему состоянию здоровья не может отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия находит назначенное Вафину Р.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалоб, назначенное Вафину Р.Р. наказание не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению в части уточнения даты рождения осужденного, поскольку во вводной части приговора суд ошибочно указал, что Вафин Р.Р. родился <дата>, согласно паспортным данным, имеющимся в материалах уголовного дела, он родился <дата>. Указанная опечатка является технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность приговора.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приволжского районного суда города Казани от 10 января 2024 года в отношении Вафина Рината Робертовича изменить.

Уточнить во вводной части приговора, что датой рождения осужденного Вафина Р.Р. является <дата>, вместо <дата>.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Якимова В.А. и осужденного Вафина Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи