Решение по делу № 2а-1323/2017 от 09.06.2017

<данные изъяты>     Дело №а-1323/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 56, зал №6, административное дело по административному исковому заявлению Боязитова Константина Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП Захарову Дмитрию Владимировичу о признании незаконным постановления от 28 апреля 2017г. и обязании определить размер задолженности взыскиваемых алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

Боязитов К.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Захарову Д.В., в котором просит суд признать незаконным постановление от 28 апреля 2017г. о расчёте задолженности по алиментам и обязании определить размер задолженности взыскиваемых алиментов, мотивировав иск тем, что при проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с административного истца в пользу ФИО12 алиментов в размере 1/4 части со всех видов дохода, судебный пристав-исполнитель неправомерно рассчитал задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., взяв за основу движения денежных средств по счетам открытым на имя истца в АО «Связной банк». При этом судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что денежные средства, поступавшие на расчётный счёт № в банке АО «Связной банк» являются оборотными денежными средствами, поэтому не являются доходом должника по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановление судебного пристава- исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным, помимо этого, истец просит суд обязать судебного пристава -исполнителя ФИО2 Д.В. определить задолженность плательщика алиментов ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО5 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного истца - адвокат ФИО10 также просил суд удовлетворить исковые требования, пояснив, что денежные средства, поступавшие на расчётный счёт №, открытый административным истцом на свое имя, как на физическое лицо, в АО «Связной банк» в сумме <данные изъяты> руб. являются оборотными денежными средствами организации, в которой административный истец является одним из учредителей. Денежные средства, находящиеся на данном расчётном счёте ФИО11 были необходимы для приобретения строительных материалов в связи с деятельностью фирмы, после, потраченные на приобретение строительных материалов ФИО5 денежные средства, возвращались ему в кассе организации.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 Д.В., будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, направил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд представителя своего не направил, об уважительных причинах неявки своего представителя суду не сообщил, возражения относительно административного иска не представил.

Заинтересованное лицо- взыскатель ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом посредством почтовой связи.

Учитывая, что административные ответчики и заинтересованное лицо извещены судом надлежащим образом посредством почтовой связи по адресам, указанным административным истцом, сведения об ином месте жительства заинтересованного лица суду не представлены, помимо этого, стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично, путем своевременного размещения информации о движении данного административного дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО12 на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до совершеннолетия ребенка.

01 февраля 2016г. судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП УФССП по Московской области на основании ст. ст. 14, 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, взыскатель ФИО5, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 части всех видов заработка и доли доходов ежемесячно.

В ходе исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 Д.В., в производстве у которого находилось вышеуказанное исполнительное производство, производился расчет задолженности ФИО5 по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4.

29 апреля 2016г. судебным приставом-исполнителем на основании ходатайства взыскателя направлен запрос о движении денежных средств по расчётным счетам должника, открытых в «Связной Банк» (АО).

21 июня 2016г. в Реутовский городской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области поступил ответ на запрос от 29 апреля 2016г. из АО «Связной Банк», направленный конкурсным управляющим ГК «АСВ».

20 апреля 2017г. в Реутовский городской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области поступило заявление от взыскателя ФИО12 о расчете задолженности по алиментам с учетом предоставленной «Связной Банк» (АО) - конкурсным управляющий ГК «АСВ» выписки по счету №.

28 апреля 2017г. судебным приставом-исполнителем на основании требований ст. 113 СК РФ и ст.ст. 14,102 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и ответа на запрос от 29 апреля 2016 г., поступившего из АО «Связной Банк», вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам на содержание ребенка по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей. Копии данного постановления направлены посредством почтовой связи сторонам исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда (пункт 3 статьи 113 СК РФ).

Согласно п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу пункта 1 статьи 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов не допускается в случае уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока действия, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Согласно ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам основано на тех документах, которые имелись в материалах исполнительного производства, по форме и содержанию оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца. Постановление о расчете задолженности за период с 01 января 2014г. по 31 декабря 2015г. вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, согласно размеру алиментов, установленных судебным приказом мирового судьи. Размер задолженности по алиментам определен исходя из суммы поступивших в указанный период денежных средств на расчетные счета должника в АО «Связной банк», поскольку в представленной указанным выше банком выписке отсутствует информация, подтверждающая доводы заявителя о наличии в поступлениях на pасчетные счета возвратных средств, средств представленных наличными из кассы организации. В судебном заседании представитель истца пояснил, что в наименовании платежей производимых истцом при приобретении им строительных материалом, какая-либо информация отсутствует.

Таким образом, суд считает, что административным истцом не представлены относимые и допустимые доказательства и в судебном заседании. Соглашение о размере алиментов между административным истцом и административным ответчиком не заключалось.

При этом в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 Закона).

Согласно Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19 июня 2012г. №383-П, установившему требования к платежным документам, реквизит «назначение платежа» заполняется плательщиком, т.е. в данном случае – административным истцом. Административный истец в распоряжениях на денежные переводы самостоятельно, без чего-либо волевого воздействия, не указывал назначение платежей, в то время как в назначении платежа необходимо идентифицировать денежное обязательство по условиям заключённых организацией, учредителем которой является Боязитов К.Е., договорам.

Поскольку бремя доказывания происхождения денежных средств лежит на истце, у которого отсутствовали препятствия в получении от банка перевододателя либо организации, учредителем которой он является, заверенных копии подписанных истцом документов о деталях совершенных по распоряжению истца платежах в пользу контрагентов, однако, данных доказательств (информации о том, кому и на каком основании были перечислены денежные средства с расчётного счета№) представлено не было, принимая также во внимание, что сам ответчик запросил у банка, в котором открыт расчетный счет истца, информацию, которая не опровергла того, что истец не указывал в распоряжении детали платежа, свидетельствует о том, что перечисления административным истцом денежных средств осуществлялось в рамках установившихся на протяжении длительного времени его волеизъявления, как физического лица.

Суд полагает, что истец настоящим административным иском недобросовестно заявил неосновательный иск, таким образом, суд считает, что денежные средства, поступавшие на расчетный счет должника – административного истца в «Связной банк» (АО), являются доходом должника ФИО5, так как расчётный счет открыт на имя физического лица, ни ФИО5 и его представителем это не оспаривалось в судебном заседании, что в представленной судебному приставу выписке на электронном носителе в столбце «Полное название операции» отсутствовала информация, которой подтверждались доводы истца о наличии в поступлениях на расчётный счета возвратных средств, средств перечисляемых наличными денежными средствами из кассы организации на приобретение строительных материалов.

Судом установлено, что согласно информации находящейся в публичном доступе на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области, решением Реутовского городского суда Московской области по административному делу №2а-2688/2016 административное исковое заявление Боязитова К.Е. к Реутовскому городскому отделу судебных приставов исполнителей УФССП по Московской области и судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП Захарову Д.В. о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя при расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, произведённому на основании поступавших денежных средств на расчётный счет должника, открытого в «Сбербанке России» (ПАО) оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, суд не находит правовых оснований и для удовлетворения требований, заявленных административным истцом и об обязании административного ответчика определить задолженность взыскиваемых с должника Боязитова К.Е. алиментов в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Боязитова Константина Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП Захарову Дмитрию Владимировичу к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП Захарову Дмитрию Владимировичу о признании незаконным постановления от 28 апреля 2017г. и обязании определить размер задолженности взыскиваемых алиментов- оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:            (подпись)            Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2017г.

Судья:            (подпись)            Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>