Решение по делу № 22К-1757/2019 от 23.08.2019

Судья Магомедов М.Г. Дело №к-1757/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала <дата>

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.Р., с участием прокурора Алиева М.Р., подозреваемого Гашимова Р.М., защитника подозреваемого Гашимова Р.М. - адвоката Гамидова З.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи материалы по апелляционной жалобе защитника подозреваемого Гашимова Р.М. - адвоката Гамидова З.А. на постановление судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым в отношении

Гашимова Р. М., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы дела, заслушав выступления защитника - адвоката Гамидова З.А. и подозреваемого Гашимова Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда уточнить в части срока избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд

у с т а н о в и л:

<дата> ОД ОМВД РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, в отношении Гашимова Р.М.

В качестве подозреваемого Гашимов Р.М. задержан <дата>.

Дознаватель с согласия заместителя прокурора <адрес> обратился в суд с ходатайством об избрании Гашимову Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> ходатайство дознавателя удовлетворено и в отношении Гашимова Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Гамидов З.А., не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность, считая, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, в том числе, что инкриминируемое Гашимову Р.М. преступление относится к категории средней тяжести, но тяжесть преступления не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, Гашимов Р.М. имеет постоянное место жительства, место работы, женат, имеет 2-х малолетних детей, ранее не судим. Указывает на то, что ходатайство дознавателя не содержит указания на конкретные объективно существующие факты и доказательства для избрания в отношении Гашимова Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Приводит довод о том, что подозреваемый Гашимов Р.М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ при отсутствии оснований на такое задержание.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Обращаясь в суд с данным ходатайством, дознаватель привел доводы, согласно которым суд не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что Гашимов Р.М. подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, в материалах дела имеются рапорта должностных лиц ЦПЭ МВД по Республике Дагестан о намерении Гашимова Р.М. скрыться от органов дознания и суда, выехать за пределы Республики Дагестан.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованность задержания Гашимова Р.М. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ проверено судом первой инстанции при избрании ему меры пресечения, при этом нарушений требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ при составлении протокола задержания подозреваемого допущено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, исследовал представленные материалы, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Положения ст. 15 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, поскольку участникам судопроизводства была обеспечена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Гашимову Р.М. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность подозреваемого Гашимова Р.М. к инкриминируемому преступлению.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства дознавателя по существу, в том числе данные о личности Гашимова Р.М., указанные в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, приняв решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В связи с изложенным, с доводами автора апелляционной жалобы о необоснованности вынесенного решения суд апелляционной инстанции согласиться не может, а несогласие адвоката с выводами суда об избрании в отношении Гашимова Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим изменению.

Так, согласно требованиям закона, суд обязан указать, на какой срок избирается мера пресечения, что не выполнено в данном случае, а потому суд апелляционной инстанции, считает необходимым указать, на какой срок в отношении Гашимова Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В остальной части постановление суда изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гашимова Р. М. - изменить.

Уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Гашимову Р.М. на срок 2 месяца 00 суток с момента его задержания, то есть до <дата> включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: