Решение от 21.05.2024 по делу № 22-555/2024 от 23.04.2024

Судья: Накорякова С.В. Дело №22-555/2024

Докладчик: Щедринова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Липецк 21 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ртищевой Л.В.,

судей: Щедриновой Н.И. и Залыгаевой Е.П.,

с участием гособвинителя Шварц Н.А.,

осужденного Ибодова Р.Г., его защитника - адвоката Князевой Н.В.,

переводчика Хофизова Х.А.,

при помощнике судьи Юровник Т.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ибодова Р.Г. на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 29 февраля 2024 года, которым

ИБОДОВ Раджабмурод Гуриевич, <данные изъяты> гражданин Республики Таджикистан, со средним общим образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей, не военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ибодову Р.Г. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Ибодову Р.Г. оставлена без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Ибодову Р.Г. с 04.07.2023 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, засчитано в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискованы принадлежащие Ибодову Р.Г. денежные средства: - в сумме 2651 руб. 34 коп. по банковской карте <данные изъяты> в сумме 163900 руб. по банковской карте <данные изъяты>

Арест, наложенный постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 16.01.2024, на денежные средства, находящиеся на указанных счетах в <данные изъяты> принадлежащие Ибодову Р.Г., сохранен до исполнения приговора в части конфискации денежных средств.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Щедриновой Н.И., выслушав мнение осужденного Ибодова Р.Г., его защитника адвоката Князевой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя Шварц Н.А., полагавшей необходимым внести изменения в приговор суда, оставив апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 29 февраля 2024 года Ибодов Р.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены Ибодовым Р.Г. при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Ибодов Р.Г., не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного по каждому из преступлений, считая приговор суда чрезмерно суровым, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с главой 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, с условиями, порядком и последствиями которого Ибодов Р.Г. ознакомлен.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Ибодова Р.Г. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного Ибодовым Р.Г. добровольно и при участии защитника, он действительно оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенного им и другими лицами преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений (в т.ч. дал признательные показания о своей преступной деятельности и о деятельности иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, которых он также опознал, в связи с чем было предъявлено окончательное обвинение и изобличены преступные действия других соучастников преступления по фактам сбыта ими наркотических средств и выделены в отдельное производство уголовные дела в отношении данных лиц). Кроме того, судом было проверено, что в результате сотрудничества Ибодова Р.Г. со стороной обвинения его близкие родственники, иные родственники и близкие лица не подвергались угрозам личной безопасности.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден. Ибодов Р.Г. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ. Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

В приговоре судом приведены описание преступного деяния, а также выводы о соблюдении Ибодовым Р.Г. условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 316, 317.7 УПК РФ.

Оснований считать, что судом были нарушены нормы уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено и в апелляционной жалобе не приведено. В соответствии с положениями ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве судом осужденному были разъяснены. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился Ибодовым Р.Г. обоснованно и подтверждено надлежащими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, в том числе при активном содействии осужденного.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что каждое из указанных преступлений, предусмотренных. 3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, Ибодов Р.Г. совершил с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку он (Ибодов Р.Г.) согласно достигнутой с иными лицами, общение с которыми происходило посредством мобильного приложения <данные изъяты> с использованием имеющегося у осужденного сотового телефона <данные изъяты> договорённости осуществлял реализацию преступного умысла о совместном осуществлении незаконного сбыта полученных на территории <данные изъяты> наркотических средств, с целью их распространения на территории г.Липецка для последующего сбыта путем обезличенной передачи через тайники неопределенному кругу лиц. Исходя из установленных обстоятельств, с учетом изъятия указанных наркотических средств, действия Ибодова Р.Г. по каждому из преступлений обоснованно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.к. действия осужденного и иных лиц не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Правовая оценка действий Ибодова Р.Г. по по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с которой осужденный согласился, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами. Выводы суда о виновности Ибодова Р.Г. в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела были соблюдены все требования, предусмотренные ст.317.7 УПК РФ, в т.ч. проверены условия для рассмотрения дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренные гл.40.1 УПК РФ.

Доводы о чрезмерной суровости приговора признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям.

При назначении наказания Ибодову Р.Г., в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.2, 66 ч.3 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, в полном объеме данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание Ибодовым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех эпизодов преступлений, изобличению других соучастников преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу, наличие троих малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и учебы, награды за спортивные достижения, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу, которые в обязательном порядке в силу ст.61 ч.1 УК РФ должен был учитывать суд при назначении наказания, не имеется.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих, в том числе изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений требований уголовного закона при назначении Ибодову Р.Г. наказания не допущено. Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, а также исходя из целей наказания, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, к которым также относится исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, Ибодову Р.Г. обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда в указанной части убедительно мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Назначенное Ибодову Р.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, а также оснований для снижения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Ибодову Р.Г. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Назначенное судом Ибодову Р.Г. наказание не является чрезмерно суровым, с учетом санкций ст.228.1 ч.3 УК РФ, ст.228.1 ч.4 УК РФ, положений ст.ст.62 ч.2, 66 ч.3 УК РФ, является минимальным, справедливым и смягчению не подлежит.

Судебная коллегия полагает, что при назначении окончательного наказания суд первой инстанции ошибочно руководствовался положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, положения части 2 и части 3 ст. 69 УК РФ предусматривают принцип частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку при назначении Ибодову Р.Г. наказания по совокупности преступлений судом был применен принцип частичного сложения назначенных наказаний, а не принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, то допущенная ошибка не может являться безусловным основанием для отмены или изменения приговора. Указанная ошибка подлежит устранению в описательно мотивировочной и резолютивной частях приговора, но при установленных обстоятельствах не является основанием для снижения либо иного смягчения окончательно назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Ибодову Р.Г. надлежит отбывать наказание, определен правильно, исходя из требований ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, как исправительная колония строгого режима, поскольку именно данный вид режима назначается мужчинам, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, к которым относится Ибодов Р.Г.

Принимая решение о конфискации денежных средств, находящихся на банковских счетах осужденного, суд учел положения, предусмотренные п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым обращению в собственность государства подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений. При этом, в соответствии с п. 4.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора содержит доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества.

Как следует из материалов уголовного дела, (в том числе исследованных показаний Ибодова Р.Г. на предварительном следствии) указанные суммы, были получены им в результате покушения на незаконный сбыт наркотических средств, перечислены на его счета иными лицами, о преступных действиях которого он дал изобличающие показания, как о соучастниках совместной преступной деятельности в группе лиц по предварительному сговору.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свой вывод о конфискации денежных средств, находящихся на счетах у осужденного, этот вопрос исследовался судом при оглашении показаний Ибодова Р.Г., которые были им подтверждены в полном объеме.

Приговором суда сохранен арест на указанное имущество осужденного. Целью сохранения ареста на денежные средства послужило обеспечение исполнения приговора, что соответствует требованиям статьи 115 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

(░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░: