Решение по делу № 1-932/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-932/2024 (12401930001000201)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                       3 июня 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний Монгуш Ч.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ынаалай О.О.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Суге Ч.К., представившей удостоверение № 820 и ордер № Н-044418,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации со средним специальным образованием, не состоящего в браке, являющегося Индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО6 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Ко АП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. По сведениям ГИБДД МВД по <адрес> водительское удостоверение серии 9908 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6. изъято ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен полностью.

Согласно ст. 4.6 Ко АП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем ФИО6. считается подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 06 минут ФИО6., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомашиной марки «<данные изъяты> в состоянии опьянения и возле <адрес> пер. Загородный <адрес> Республики Тыва был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел по <адрес>. Сотрудник ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии у водителя ФИО6. признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке, отстранил его от управления транспортным средством в 02 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО6. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО6. был направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в 03 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО6. отказался, о чем составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что признает его находящимся в состоянии опьянения.

В ходе производства дознания ФИО6. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью и обратился с ходатайством о постановлении приговора по делу в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, так как осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО6. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник Суге Ч.К. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ынаалай О.О. в судебном заседании не имеет возражений против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК, соблюдены.

Поскольку подсудимый ФИО6. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, совершенное им относится к категории небольшой тяжести, предусмотренные нормами гл. 40 УПК РФ условия соблюдены, тем самым, суд постановил рассмотреть дело в соответствии со ст. 314 УПК РФ в особом порядке без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном акте, данные о личности подсудимого, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО6. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу и изложенными в обвинительном акте доказательствами.

        Выслушав мнение сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.2641 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотеки в <адрес> на учете не значится (л.д.76), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, тем самым, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО6. в соответствии с гл.11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, а также освобождения ФИО6 от наказания не имеется.

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с положительной стороны (л.д.78).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей, совершение преступления впервые, трудовую занятость, а также молодой возраст.

При этом, добровольную явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО6. суд не установил.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО6. совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, что было установлено по очевидным доказательствам. Первоначальные его показания не выходили за рамки признания им вины в совершении преступления. При таких данных, очевидные и самостоятельно установленные органами дознания обстоятельства дела не могут свидетельствовать об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления, тем самым, суд не установил в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении подсудимому срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание характер и общественную безопасность совершенного в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства преступления, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО6. наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, поскольку считает его исправление возможным под контролем специализированного государственного органа, путем назначения данного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому ФИО6 наказания с применением ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей 264.1 ч.1 УФ РФ, или о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, не установлены.

Поводов для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.68 УК РФ у суда не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

В порядке ст. 81 УПК РФ суд разрешает вещественные доказательства следующим образом: после вступления приговора в законную силу компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, необходимо хранить при уголовном деле.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления ФИО6. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности его матери – ФИО1, что подтверждается копией карточки учета транспортного средства (л.д. 26).

В связи с чем, оснований применения требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ о конфискации имущества –транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с автомобиля марки «<данные изъяты>, признанного вещественным доказательством, необходимо снять ограничения по хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Началом срока отбывания ФИО6. наказания в виде обязательных работ считается день его выхода на работу в свободное от основной работы или учебы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному ФИО6. о том, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ суд может заменить ему неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также то, что в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого он не работал, в том числе по уважительным причинам.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО6 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, – хранить при уголовном деле, с автомобиля марки «<данные изъяты> –снять ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

                Председательствующий судья:                А.Б. Хомушку