Решение по делу № 33-11191/2023 от 14.06.2023

УИД: 66RS0044-01-2022-002730-51

Дело № 33-11191/2023 (№ 2-2186/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

09.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Максимовой Е.В.,
судей	Локтина А.А.,
	Ильясовой Е.Р.

при помощнике судьи Култаевой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Ушаковой Веронике Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Ушаковой В.В. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.09.2022.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (далее ООО «Дом плюс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ушакова В.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2018 по 30.05.2021 в размере 101 699 руб. 67 коп., из которых 68869 руб. 04 коп. сумма основного долга, 32 830 руб. 63 коп. сумма пени, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., взыскании государственной пошлины в размере 3 233 рубля 99 копеек.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 27.06.2022 (л.д. 145 том 1) в протокольной форме к участию в деле привлечены в качестве ответчика наследник умершего Ушакова В.Л.- Ушакова В.В., в качестве третьего лица Недева Л.Л.

ООО «Дом плюс» в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнило, просило взыскать с ответчика Ушаковой В.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в части 1/3 доли за квартиру по адресу: <адрес> за период с 01.03.2019 по 31.05.2021 в размере 85124 руб.47 коп., в том числе сумма основного долга в размере 56332 рубля 39 копеек, пени в размере 28 792 рубля 08 копеек. (л.д. 221-222 том 1).

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ОГРН <№>) с Ушаковой Вероники Владимировны (паспорт <№> выдан ... код подразделения <№>) задолженность за 1/3 долю по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 31.05.2021 в размере 61332 рубля 39 копеек (в том числе основной долг 56332 рубля 39 копеек, пени с размере 5000 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 754 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы 278 рублей 10 копеек, всего – 71 364 рубля 49 копеек.

Возврат излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1170 рублей производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган.

С таким решением не согласился ответчик Ушакова В.В., принесла апелляционную жалобу с просьбой решение отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что приняла наследство и зарегистрировала в начале августа 2022 года. Полагает, что сроки, указанные в ходатайстве управляющей компании от 22.08.2022 не соответствуют исковым требованиям. Считает, что семь месяцев производились начисления на умершего человека. Указывает, что исковое заявление подано в мае 2022 года, срок исковой давности составляет 3 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Дом плюс» просит решение оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.12.2022 постановлено:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.09.2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Ушаковой Веронике Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ОГРН <№>) с Ушаковой Вероники Владимировны (паспорт <№> выдан ... <дата> код подразделения <№>) задолженность за 1/3 долю по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 45 288 руб. 03 коп, пени – 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2248 руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы 278 руб. 10 коп., всего – 57 814 руб. 62 коп.

Судебная коллегия пришла к выводу, что окончание спорного периода судом первой инстанции определено неверно, поскольку Ушаков В.Л. умер <дата>, следовательно, оснований для взыскания долга наследодателя, образовавшегося после его смерти, у суда не имелось. Иных требований, кроме как взыскание долга наследодателя по жилищно-коммунальным услугам, истцом заявлено не было. Спорный период был определен судом второй инстанции с 01.03.2019 по 28.10.2020.

С кассационной жалобой обратился истец ООО «Дом Плюс», просил отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

18.05.2023 судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.12.2022 отменила, направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции указала, что полагает вывод суда апелляционной инстанций об отсутствии оснований для взыскания задолженности, образовавшейся после смерти Ушакова В.Л., основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, суд первой инстанции признал Ушакову В.В. собственником 1/3 доли, не установив правовых оснований для возникновения права собственности в порядке наследования на 1/9 долю, наследником которой являлся отец Ушакова В.Л. – Ушаков Л.К.

19.06.2023 дело принято к производству суда апелляционной инстанции.

12.07.2023 судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В качестве соответчика привлечена к участию в деле Администрация городского округа Первоуральск

01.08.2023 в качестве соответчика привлечен к участию в деле Ушаков Георгий Владимирович.

Представитель истца ООО «Дом Плюс» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что задолженность за спорный период не погашена, обратив внимание суда на то, что ответчик оплачивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги по принадлежащему жилому помещению исключительно по вынесенным судебным приказам и исполнительным листам (том 2 л. д. 155).

Ответчики представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д. 153, 154).

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что квартира по адресу: <адрес> муниципальную собственность не принималась (том 2 л. д.120).

Третье лицо Недева Л.Л. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Ушакову В.Л. на праве долевой собственности принадлежала 1/3 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>147. (том 1 л.д. 101-102).

Ушаков В.Л. умер <дата> (том 1 л.д. 11), после его смерти заведено наследственное дело <№>.

Согласно материалам вышеуказанного наследственного дела, наследниками по закону после смерти Ушакова В.Л. являются: супруга Ушакова В.В., сын Ушаков Г.В., отец Ушаков Л.К. в равных долях (по 1/9).

Согласно заявлению Ушаковой В.В., поданного нотариусу нотариального округа города Первоуральска Кузьминой Е.В. от 24.04.2021, она приняла наследство после смерти своего супруга Ушакова В.Л. (том 1 л.д. 66).

Ушаков Г.В. отказался от наследственного имущества после смерти своего отца Ушакова В.Л. в пользу своей матери Ушаковой В.В. (заявление нотариусу нотариального округа города Первоуральска Кузьминой Е.В. от 25.05.2021) (л.д. 67 том 1).

Ушаков Л.К., не оформив наследственные права на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> умер <дата>.

После его смерти наследником является его дочь – Недева Л.Л., которая от принятия наследства отказалась, о чем представила заявление нотариусу (л.д.142 том 1).

11.07.2022 Ушаковой В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ушакова В.Л. на 2/9 доли (в том числе 1/9 доля за Ушакова Г.В.) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>147 (том 1л.д.186).

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции на оставшуюся 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно сведениям, представленным в суд второй инстанции, собственником 1/9 доли после смерти Ушакова Л. К. (который фактически принял 1/9 доли после смерти Ушакова В.Л., но не оформил наследственных прав) являлся Ушаков Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.03.2023 (том 2 л. д. 141), право зарегистрировано 29.03.2023 (том 2 л. д. 131).

Ответчики Ушакова В.В., Ушаков Г.В. распорядились правом общей долевой собственности на квартиру переход права зарегистрирован 24.04.2023 (том 2 л. д. 126, 131) на основании договора купли-продажи от 20.04.2023 (том 2 л. д. 137).

ООО «Дом плюс» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании сводного отчета по результатам голосования на общем собрании собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме (том 1 л.д. 12).

Из представленной справки о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги следует, что наследодатель ( / / )10 ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности, начислении на нее пени (том 1 л. д. 223, том 2 л. д. 156, 157).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из уточненного искового заявления следует, что ООО «Дом плюс» просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в части 1/3 доли за квартиру по адресу: <адрес> за период с 01.03.2019 по 31.05.2021 (т. 1 л.д. 221-222).

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследниками Ушаковой В.В., Ушаковым Г.В. принято наследство после смерти Ушакова В.Л., Ушакова Л.К., принимая во внимание, что в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а также, что после отмены определением мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 30.08.2021 судебного приказа срок исковой давности следует исчислять с 16.03.2019, начальный период для взыскания с 16.03.2019, заявленный истцом, определён в пределах срока исковой давности, ООО «Дом плюс» правомерно заявлены требования о взыскании задолженности с 01.03.2019 (крайний срок платежа без нарушений нормы права 10.04.2019), то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с чем оснований для удовлетворения заявления Ушаковой В.В. о применении срока исковой давности не имеется, так как требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Ответчики Ушакова В.В., Ушаков Г. В. как наследники, принявшие наследство (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также в силу закона (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) несут бремя содержания такого имущества со дня открытия наследства, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с изложенным обязанность по содержанию имущества, в том числе по оплате жилищно- коммунальных услуг, несут собственники имущества, в том числе ставшие таковыми на основании наследования.

Как следует из расчета начислений и расчета пени за период 01.03.2019 по 31.05.2021 общая сумма задолженности составляет сумму в размере 56332 руб. 39 коп., пени в размере 28 792 руб. 08 коп. (л.д. 221-222 том 1).

За период с 01.03.2019 по 28.10.2020 (дата смерти Ушакова В.Л.) судебная коллегия принимает расчет ответчика, размер суммы долга наследодателя за вышеуказанный период составляет 45 288 руб. 03 коп, пени – 22994 руб. 89 коп. (том 2 л. д. 24, 25).

Сведений о погашении задолженности за спорный период в отношении 1/3 доли не представлено, при этом согласно материалам дела все погашения задолженности в отношении жилого помещения <адрес> по лицевому счету <№> внесены на основании исполнительных листов (том 2 л. д. 157).

Сумма поступившего наследникам наследственного имущества безусловно превышает задолженность наследодателей по оплате жилищно- коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ) (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В связи с изложенным, усматривая основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (долг наследодателя, возраст обоих ответчиков, соотношение суммы долга и размера пени), учитывая, что до 28.10.2020 обязанность наследников имеет солидарный характер, после 28.10.2020 обязанность собственников соразмерна их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, судебная коллегия определяет к взысканию: в отношении задолженности за 1/3 долю по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 28.10.2020 сумму в размере 45 288 руб. 03 коп, пени – 5000 руб.; в отношении задолженности с 29.10.2020 по 31.05.2021-11044 рубля 36 копеек, пени в размере 500 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях ( ч. 2).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Затраты истца по оплате услуг представителя составили 7000 руб., что подтверждается договором от 01.01.2020 (л.д. 53), платежным поручением № 677 от 06.05.2022 (л.д. 54).

С учётом того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены, принимая во внимание категорию и сложность дела, объем выполненной представителем истца работы – подготовка и составление искового заявления, сбор документов, приложенных к исковому заявлению, соотношения расходов с объемом защищенного права, сумма возмещения составит 7000 руб.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Почтовые расходы подтверждаются кассовым чеком на сумму 278 руб. 10 коп. (том 1 л.д. 57) и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2754 руб. (исходя из размера поддерживаемых истцом требований без учета уменьшения судом неустойки), данные расходы подтверждаются платежным поручением № 2540 от 22.06.2021 на сумму 1389 руб. 04 коп., №1600 от 04.05.2022 на сумму 1844 руб. 95 коп. (том 1 л.д. 22, 58).

Кроме того, истцу подлежит возмещению сумма уплаченной государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № 999 на сумму в размере 3000 руб. (том 2 л. д. 51).

При подаче иска истцом была уплаченная государственная пошлина 3233 руб. 99 коп. исходя из цены иска 101699 руб. 67 коп., впоследствии дополнительно уплачена государственная пошлина в размере 690 руб. 01 коп. (л.д.171), на день рассмотрения дела цена иска составляет 85124 руб. 47 коп., соответственно, государственная пошлина в размере 1170 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу (3 233, 99 + 690,01 = 3 924; 3 924 – 2 754 = 1 170).

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.09.2022 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Ушаковой Веронике Викторовне, Ушакову Герману Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ОГРН <№>) с Ушаковой Вероники Викторовны (паспорт <№> выдан Отделом УФМС России по ... <дата>), Ушакова Германа Владимировича (паспорт <№> <№> выдан ... <дата>) задолженность за 1/3 долю по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 28.10.2020 в размере 45 288 руб. 03 коп, пени – 5000 руб., всего – 50288 руб. 03 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ОГРН <№>) с Ушаковой Вероники Викторовны (паспорт <№> выдан Отделом ... <№>), Ушакова Германа Владимировича (паспорт <№> <№> выдан ... <дата>) соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение задолженность за 1/3 долю по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 29.10.2020 по 31.05.2021 в размере 11044 руб. 36 коп., пени в размере 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5754 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы 278 руб. 10 коп., всего сумму 24576 руб. 46 коп., в том числе с Ушаковой Вероники Викторовны взыскать сумму в размере 16384 руб. 31 коп., с Ушакова Германа Владимировича взыскать сумму в размере 8192 руб. 15 коп.

Председательствующий

Е.В. Максимова

Судьи

А.А.Локтин

Е.Р. Ильясова