Решение по делу № 33-3070/2023 от 30.01.2023

Судья ФИО4 Дело [номер]

[номер] УИД 52RS0[номер]-75

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н. Новгород 28 февраля 2023 года

Судья ФИО3 областного суда ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ООО «Октябрьский Судостроительный Завод»

на определения Московского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] об оставлении апелляционной жалобы без движения

по гражданскому делу по иску ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» к ООО «Движение-НН», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии и по встречному иску ФИО1 к ООО «Октябрьский Судостроительный Завод», ООО «Движение-НН» о признании договор уступки права требования (цессии), договора поручительства недействительными, по встречному иску ФИО2 к ООО «Октябрьский Судостроительный Завод», ООО «Движение – НН» о признании договора уступки права требования (цессии), договора поручительства недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] постановлено:

Иск ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Движении – НН» (ИНН <данные изъяты>), ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору уступки права требования (цессии) от [дата] в сумме <данные изъяты>., неустойку за период с 01.01.2022г. по [дата] в сумме 172872,10руб., а всего 1028674,63руб. Начиная с [дата] взыскивать неустойку на сумму долга в размере <данные изъяты>. из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательств.

В части требований о взыскании задолженности и неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Движении – НН» в пользу ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» расходы по госпошлине в сумме 4447,79руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» расходы по госпошлине в сумме 4447,79руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» расходы по госпошлине в сумме 4447,79руб.

Встречные иски ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным Договор уступки права требования (цессии), заключенный между ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» и ООО «Движении – НН» 01.03.2021г. в части передачи права требования по Договору аренды строительной техники с экипажем [номер] от [дата] в размере основного долга 4051015руб., пени за период с [дата] по [дата] в сумме <данные изъяты>., процентов за период с [дата] по [дата] в сумме 705021,26руб.

Признать недействительным Договор поручительства от 01.03.2021г. по Договору уступки права требования (цессии) от 01.03.2021г., заключенный между ООО «Октябрьский Судостроительный Завод», ООО «Движение – НН» и ФИО1 в части обеспечивающей право требования к должнику ООО «Движение – НН» на сумму <данные изъяты>.

Признать недействительным Договор поручительства от [дата] по Договору уступки права требования (цессии) от [дата], заключенный между ООО «Октябрьский Судостроительный Завод», ООО «Движение – НН» и ФИО2 в части обеспечивающей право требования к должнику ООО «Движение – НН» на сумму <данные изъяты>.

От ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» [дата] поступили две апелляционные жалобы на указанное решение суда.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] апелляционная жалоба ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до [дата] устранить недостатки, допущенные при подаче указанной жалобы. В противном случае жалоба будет считаться не поданной и подлежит возвращению.

В частных жалобах с дополнениями ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» поставлен вопрос об отмене определений суда, как принятых с нарушением норм процессуального права.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

По смыслу Конституции РФ право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены нормой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Несоблюдение требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление апелляционной жалобы без движения в порядке, предусмотренном положениями статьи 323 ГПК Российской Федерации с установлением срока для исправления недостатков.

В силу статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Оставляя апелляционные жалобы без движения, суд первой инстанции сослался на то, что ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» ссылается на новые обстоятельства и доказательства, которые не были представлены в суд при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, в апелляционной жалобе указаны третьи лица – директор ООО «Октябрьский Судостроительный Завод», ООО «СК НижДорСтрой», Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО3 [адрес] и Управление ФНС по ФИО3 [адрес], которые участниками процесса не являлись.

Вместе с тем, пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Таким образом, данные нормы установлены законодателем применительно к возможности заявлять ходатайства о приобщении судом апелляционной инстанции дополнительных (новых) доказательств.

Суд первой инстанции не наделен правом оценки допустимости либо недопустимости такого обоснования, вопрос о принятии новых доказательств относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

При этом, положения правовой нормы, изложенной в статье 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым апелляционная жалоба может признаваться, как содержащая недостатки и не подлежит принятию с вынесением судом определения об оставлении жалобы без движения.

Обозначенные судом первой инстанции в оспариваемых судебных актах обстоятельства, послужившие поводом к оставлению апелляционных жалоб без движения, не поименованы в статье 322 Гражданского процессуального кодекса РФ как основания к совершению данного процессуального действия.

Необоснованное оставление апелляционных жалоб без движения привело к нарушению права заявителя жалобы на доступ правосудию, нарушению права ответчика на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации и сделало невозможным реализацию его процессуальных прав на обжалование принятого судом первой инстанции в отношении него решения.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по правилам п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Апелляционные жалобы ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» соответствуют требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому, исходя из вышеуказанных разъяснений, суд апелляционной инстанции, не считает нужным направлять дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Московского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] отменить.

Судья ФИО3

областного суда ФИО5