Решение по делу № 33-1760/2021 от 30.04.2021

    председательствующий по делу                № 33-1760/2021

судья Беспечанский П.А.

(№ 2-175/2021

УИД 75RS0025-01-2020-002254-95)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.

при секретаре Воложанине С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 мая 2021 г. гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Васильеву А. В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

по частной жалобе ответчика Васильева А.В.

на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2021 г., которым постановлено:

Ходатайство представителя ответчика Васильева А.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 13 января 2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Васильеву А. В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

установил:

    решением Читинского районного суда Забайкальского края от 13.01.2021 с Васильева А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 87700 руб., судебные расходы в размере 2831 руб. (л.д.105-106).

        Согласно штемпелю на конверте 03.03.2021 Васильев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, одновременно с этим им было подано заявление о восстановлении пропущенного срока в связи с поздним получением копии судебного акта. Указывает, что копия решения была направлена в его адрес почтой и получена 03.02.2021. Исходя из даты заверения копии 27.01.2021, имеющейся у ответчика, копия была направлена не ранее 27.01.2021, несмотря на то, что в сопроводительном письме о направлении копии решения указана дата 26.01.2021 (л.д.115-116, 120-121).

        Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 131-132).

    В частной жалобе ответчик выражает несогласии с определением, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, неверной оценкой фактических обстоятельств. Указывает, что в судебном заседании участие не принимал по причине нахождения на самоизоляции, копия решения ему была выслана с нарушением срока, установленного ст. 214 ГПК РФ и получена 04.02.2021, в связи с чем оставшегося времени для подачи жалобы с момента получения копии было недостаточно. Представитель ответчика, принимавший участие при рассмотрении дела, в период с 14.01.2021 по 08.03.2021 находилась в отпуске с выездом за пределы Забайкальского края на личном автотранспорте, поэтому ответчик находился в поиске специалиста для оказания юридической помощи в составлении текста апелляционной жалобы. Указывает, что ввиду юридической неграмотности заблуждался в том, что месячный срок для обжалования начинает течь с момента получения копии решения (л.д. 137-138).

    В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.ст. 107, 108 ГПК РФ течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается на следующий день после составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено 15.01.2021, о чем имеется указание в тексте самого решения. 13.01.2021 в судебном заседании при вынесении решения присутствовал представитель ответчика – Окладникова О.А. (л.д. 102), которой были разъяснены сроки и порядок изготовления решения суда в окончательной форме и его обжалования.

Копия решения была направлена Васильеву А.В., не присутствующему в судебном заседании, заказной корреспонденцией 26.01.2021 по адресу, указанному в иске и которому ответчик извещался о судебных заседаниях (л.д. 110), получена им 04.02.2021 (л.д. 112).

Последним днем для обжалования указанного решения согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ являлось 15.02.2021.

Апелляционная жалоба истца направлена в суд 03.03.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи (л.д. 115-116, 120-121).

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд руководствовался ст. 112, 199, 209 ГПК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», и исходил из даты принятия решения суда в окончательной форме и получения ответчиком его копии, даты направления апелляционной жалобы в суд и пришел к выводу об истечении срока на подачу жалобы. Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска, суд пришел к выводу, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Отклоняя доводы заявителя суд указал, что нарушение судом пятидневного срока высылки решения Васильеву А.В. не является безусловным основанием для восстановления срока на обжалование. Опровергнут судом первой инстанции довод заявителя о том, что решении суда указано о возможности обжалования решения в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда и этим ответчик был введен в заблуждение, поскольку доказательств обращения с жалобой непосредственно в краевой суд не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Копия мотивированного решения получена ответчиком в пределах месячного срока на обжалование, который истекал 15.02.2021, при этом ответчик имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела и подать апелляционную жалобу в течение срока на обжалование, однако апелляционную жалобу направил в суд через месяц после получения копии решения.

Уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы лично или через почтовое отделение в срок до 15 февраля 2021 г., ответчиком не приведено.

Указание ответчика в жалобе на то, что он заблуждался и считал, что срок на обжалование начинает течь с момента получения копии решения суда основанием для признания этого обстоятельства в качестве уважительности причины пропуска не является. Момент, от которого исчисляется срок на обжалование, указан в решение в соответствии с требованием ч. 2 ст. 321 ГПК РФ (л.д.106), следовательно, его толкование ответчиком не может являться поводом для отмены судебного акта.

В соответствии с положениями статей 107, 108, 199, 321 ГПК РФ, течение срока для обжалования решения суда начинается со следующего дня после изготовления такого решения и истекает в соответствующее число следующего месяца.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Довод жалобы о несвоевременном направлении копии решения суда, не может быть принят в качестве оснований для отмены обжалуемого определения. Обстоятельств, указывающие на то, что нарушение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда на два дня привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, в заявлении Васильева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока и в частной жалобе не содержатся.

Ссылки на то, что представитель ответчика Окладникова О.А. в период с 14.01.2021 по 08.03.2021 находилась в отпуске с выездом за пределы Забайкальского края на личном транспорте, в связи с чем ответчик не мог составить мотивированный текст жалобы, ему понадобилось время для поиска другого специалиста, который смог бы оказать ему юридическую помощь, об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют и не изменяют течение срока для обжалования решения суда. Данное обстоятельство не связано с личностью стороны и не препятствовало своевременному обжалованию решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, обоснованно приняв во внимание, что в судебном заседании принимал участие представитель ответчика, указал, что ответчик и его представитель имели возможность получить копию решения в пределах срока, установленного для обжалования, в связи с чем правомерно отказал в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 13.01.2021.

Факт участия представителя ответчика в судебном заседании при оглашении обжалуемого решения расценивается судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, способствующего соблюдению процессуального срока обжалования.

Таким образом, уважительные причины, по которым заявитель был лишен возможности своевременно подать частную жалобу не названы. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, судом не допущено, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Читинского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий