Решение по делу № 2-3677/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-3677/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (ЗАО) к Кравченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Акционерный Коммерческий Банк Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском и просит взыскать с Кравченко В.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между Акционерным Коммерческим Банком Сбережений и Кредита (ЗАО) и Кравченко В.В. был заключен кредитный договор <номер>. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику Кравченко В.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора ежемесячно равными платежами (согласно графику платежей). В соответствии с п. 2.3, 6.5 кредитного договора за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора Кравченко В.В. свои обязательства по договору не исполнил, платежи в объеме, установленном графиком платежей, в счет погашения задолженности по кредитному договору не производил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. 09.10.2014 года истец направил Кравченко В.В. требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и штрафов. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 30.09.2015 года задолженность Кравченко В.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: по оплате основного долга – <данные изъяты>, по оплате процентов – <данные изъяты>, штрафы за пропуск очередного платежа – <данные изъяты>.

Представлен расчет задолженности (л.д.6).

Представитель истца Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.39-40), ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Кравченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещался, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В материалах дела имеются сведения о направлении Кравченко В.В. уведомления о месте и времени слушания дела по адресу его регистрации: <адрес>. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственными известным суду, об изменении которого суду ответчиком не заявлялось, суд полагает, что им предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (ЗАО) подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (ЗАО) и Кравченко В.В. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты, комиссии и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д.8).

Имеется график погашения кредита (л.д.10-11).

Кредитным договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно п.7.1. условий кредитного договора в случае неоплаты (частичной оплаты) очередного платежа по графику платежей банк вправе направить заемщику по почте уведомление о пропуске очередного платежа и/или потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. Банк вправе начислить заемщику штраф за пропуск платежа в соответствии с тарифами.

В соответствии с п.7.6. условий кредитного договора в случае нарушения сроков оплаты требования банк вправе начислить заемщику неустойку в соответствии с тарифами.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, штрафов и неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком настоящего договора, а заемщик обязан возвратить банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, штрафы и неустойку, а также возместить причиненные банку убытки.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, денежные средства Кравченко В.В. перечислены, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <дата> по <дата> (л.д.7).

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком Кравченко В.В., последний допускал нарушения условий кредитного договора, не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил задолженность.

Истцом принимались меры для урегулирования спора, ответчику Кравченко В.В. направлялось требование о досрочном погашении кредита, с просьбой исполнить обязанности по досрочному возврату кредита, уплате причитающихся процентов на день фактического возврата кредита (л.д.16).

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, из которого видно, что по состоянию на 30.09.2015 года задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе: по оплате основного долга – <данные изъяты>, по оплате процентов – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты> (л.д.6).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены.

Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом представленных по делу доказательств суд находит иск Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Кравченко В.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2015 г.