Решение по делу № 33-12504/2021 от 30.09.2021

Дело №2-1304/2021     Дело №33-12504/2021

Судья: Ситникова Н.К.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                              26 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Винокуровой НС, Крайневой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём: Безруковой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) к индивидуальному предпринимателю Зайцев ОА о понуждении к представлению в управление пенсионного фонда уточненных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное)

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 августа 2021 года

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой НС, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) обратилось суд с иском к ИП Зайцев ОА о признании бездействия ответчика, выразившегося в не предоставлении в УПФР исправленных и достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по Зайцев АА за 2020 год в указанной организации, незаконным, и обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить имеющиеся расхождения в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, представив истцу по указанному лицу сведения по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2020 года.

В обоснование указало, что ответчик представил в территориальный орган ПФР сведения за отчетные периоды: январь-октябрь 2020 года по застрахованному лицу Зайцев АА по форме СЗВ-М, однако сведения по указанному лицу в представленной форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год отсутствуют. Для устранения выявленных ошибок в индивидуальных сведениях застрахованного лица Зайцев АА территориальным органом ПФР было направлено уведомление об устранении ошибок в адрес ИП Зайцев ОА от 20 апреля 2021 года, а также извещение от 16 марта 2021 года № 01-18/1388 о непредставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2020 год. Однако до настоящего времени ответчиком ошибка не устранена, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

Определением суда от 15 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зайцев АА

Заочным решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 августа 2021 года постановлено:

«Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) к ИП Зайцев ОА о понуждении к предоставлению в управление пенсионного фонда уточненных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, удовлетворить.

Признать бездействие ИП Зайцев ОА, выразившееся в непредставлении в УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) исправленных и достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица Зайцев АА за 2020 год, незаконным.

Обязать ИП Зайцев ОА в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить имеющиеся расхождения в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, представив по застрахованному лицу Зайцев АА сведения по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2020 год.

Взыскать с ИП Зайцев ОА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей».

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) просит об отмене решения суда в части установления срока исполнения, полагая, что судом установлен завышенный срок для исполнения обязанности по предоставлению сведений.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, поскольку оно принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

В силу ст.5 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ (ред. от 01.05.2016г.) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Согласно частям 1, 2 ст.11 вышеуказанного закона, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Судом первой инстанции установлено, что УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) проведена проверка соблюдения ИП Зайцев ОА требований Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части полноты и достоверности представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период 2020 год в отношении застрахованных лиц. По результатам проведенного аудита по учтенным сведениям на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц были выявлены расхождения в сведениях о страховом стаже застрахованного лица по Зайцев АА

ИП Зайцев ОА были представлены сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды: январь-октябрь 2020 года по застрахованному лицу Зайцев АА Однако за отчетный период 2020 год сведения по указанному застрахованному лицу в представленной ИП Зайцев ОА форме СЗВ-СТАЖ отсутствуют.

Письменными материалами дела подтверждается факт направления в адрес ИП Зайцев ОА уведомления № 062-045-008999 от 20 апреля 2021 года об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ, а также извещение от 16 марта 2021 года № 01-18/1388 о не предоставлении в ТО ПФ РФ вышеуказанных сведений.

Принимая во внимание положения п. п. 2, 2.2 ст. 11, абз.3 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», и учитывая, что территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации не вправе самостоятельно без документального подтверждения вносить корректировку в данные индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе относительно страхового стажа застрахованных лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных пенсионным органом требований.

В данной части решение суда не обжалуется, а потому в силу принципа диспозитивности не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обращает внимание заявителя на следующее.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В названной статье закона отсутствуют указания на то, какой именно срок должен установить суд для совершения ответчиком определенных действий.

Установленный судом срок является разумным и отвечает интересам как ответчика, так и истца.

Иных доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

    Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 28 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи