Решение по делу № 33-3026/2022 от 15.09.2022

Судья Матвеева О.Н. № 33-3026-2022 УИД 51RS0001-01-2022-002833-68 Мотивированное апелляционное определение составлено 14 октября 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 12 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Захарова А.Е.
судей	Муравьевой Е.А. Старцевой С.А.
при секретаре	Кандевиц О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2451/2022 по иску Киселева А. А.ча к государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Мурманской области о защите пенсионных прав, назначении пенсии

по апелляционной жалобе Киселева А. А.ча на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., выслушав объяснения Киселева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Киселев А.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее – ГУ - ОПФР по Мурманской области, пенсионный орган) о защите пенсионных прав, назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от _ _ в назначении пенсии отказано, в связи с недостижением требуемого возраста, поскольку право на пенсию у него возникает только _ _

Решением пенсионного органа от _ _ во изменение решения от _ _ ему также отказано в назначении пенсии, в котором указано, что право на пенсию у него возникает _ _

Полагал, что право на пенсию у него возникло _ _ с момента достижения им возраста 55 лет.

Кроме того, период работы в заключении с _ _ в расчет стажа не принят, поскольку он выполнял работу на 0,5 ставки, с чем он не согласен.

По его мнению, ответчиком неверно применено законодательство, действующее на момент возникновения права на пенсию, и достижения им возраста 55 лет и неверно определен срок возникновения права на пенсию.

Просил обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости в соответствии с положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента возникновения у него права на трудовую пенсию по старости - с _ _ , а также обязать ответчика рассчитать размер его пенсии в соответствии с положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом постановлено решение, которым исковые требования Киселева А.А. удовлетворены частично: на ГУ - ОПФР по Мурманской области возложена обязанность назначить Киселеву А.А. трудовую пенсию по старости с _ _ В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Киселев А.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Приводит довод о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела _ _ , в связи с чем был лишен возможности представить суду доказательства.

При этом суд не рассмотрел его ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Отмечает, что ему не предоставлена затребованная у суда копия протокола судебного заседания.

Кроме того, указывает, что при исчислении стажа судом необоснованно не применены положения части 2 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие зачет времени привлечения осужденного к оплачиваемому труду в общий трудовой стаж.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ГУ-ОПФР по Мурманской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ГУ-ОПФР по Мурманской области, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам жалобы не находит.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г. (далее Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом № 350-ФЗ от 3 октября 2018 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в России проводится постепенное повышение общеустановленного возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости и пенсии по государственному обеспечению.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, _ _ Киселев А.А., _ _ , зарегистрированный в системе государственного пенсионного страхования _ _ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ – УПФР в городе Мурманске от _ _ № * Киселеву А.А. отказано в установлении пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с не достижением требуемого возраста (56 лет 4 месяца + 1 год 06 месяцев).

Из решения следует, что документально подтвержденный стаж, учтенный по состоянию на _ _ составляет: страховой стаж с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера - 25 лет 00 месяцев 11 дней; стаж работы в районах Крайнего Севера – 11 лет 07 месяцев 10 дней.

Право на страховую пенсию по старости согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» наступит _ _ , из расчета: _ _ (56 лет + 4 месяца) + 1 год 06 месяцев.

Решением ГУ – УПФР в городе Мурманске от _ _ № * вынесено решение об отказе в установлении пенсии (во изменение отказного решения от _ _ ).

Киселеву А.А. отказано в установлении пенсии по старости в связи с недостижением установленного законом возраста для назначения пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Из решения следует, что документально подтвержденный стаж, учтенный по состоянию на _ _ составляет: страховой стаж с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера - 25 лет 06 месяцев 27 дней; стаж работы в районах Крайнего Севера – 10 лет 11 месяцев 22 дня.

В стаж работы в районах Крайнего Севера не зачтена работа, выполняемая осужденным, содержащимся в исправительном учреждении, на 0,5 ставки с _ _ , с _ _

Таким образом, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» возникает у заявителя, родившегося в _ _ году, по достижении возраста 58 лет 02 месяца – то есть с _ _

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что имеются основания для назначения Киселеву А.А. трудовой пенсии по старости с _ _ и отсутствии оснований для удовлетворения остальной части исковых требований.

Оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Приложением 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» установлен возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с нормами этого закона, в том числе в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, в соответствии с которым страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Для постепенного повышения пенсионного возраста предусмотрен длительный переходный период продолжительностью 10 лет с _ _ . Адаптацию к новым параметрам пенсионного возраста обеспечивает специальная льгота - назначение пенсии на полгода раньше нового пенсионного возраста. В течение всего переходного периода продолжают действовать требования по стажу и пенсионным коэффициентам, необходимым для назначения страховой пенсии по старости.

С учетом переходных положений, предусмотренных Федеральным законом от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ, в 2022 году пенсия назначается мужчинам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 15 лет либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, достигшим возраста 55 лет на _ _ , но не ранее 48 месяцев со дня достижения указанного возраста.

Как следует из материалов дела, Киселев А.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости _ _ , в установлении которой истцу отказано, поскольку он не достиг требуемого возраста.

Право на назначение Киселеву А.А., родившемуся в 1963 году, досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» и с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к названному закону, возникает по достижении истцом возраста 58 лет 02 месяца, при наличии страхового стажа не менее 25 лет (у истца 25 лет 06 месяцев 27 дней) и стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 10 лет (у истца 10 лет 11 месяцев 22 дня), величины индивидуального пенсионного коэффициента 23,4 (у истца 43,035), то есть с _ _

Поскольку страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, и, учитывая, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» у Киселева А.А. право на досрочную страховую пенсию по старости возникло с _ _ , суд первой инстанции правильно возложил на пенсионный орган обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с указанной даты.

Довод апелляционной жалобы о том, что при исчислении специального стажа работы в районах Крайнего Севера судом неверно применены нормы материального права, в том числе положения части 2 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, отклоняется в связи со следующим.

Частью 2.1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что под возрастом, дающим право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса понимается возраст, установленный частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с учетом характера работ, выполняемых осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, допускается суммированный учет рабочего времени.

Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 применение которых допускается и после 1 января 2015 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из норм пенсионного законодательства, стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях является специальным стажем, включение периодов работы в которой осуществляется по общим правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. Указанные Правила не содержат каких-либо исключений при исчислении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осужденных, отбывающих наказания в местах лишения свободы. В этой связи периоды работы осужденных, имевших место в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, также по фактически отработанному времени при условии работы полный рабочий день.

Принимая во внимание, что работа Киселева А.А. в местах лишения свободы с _ _ , с _ _ осуществлялась не полный рабочий день, то оснований для включения указанных периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера не имелось.

Доводы подателя жалобы на нарушение судом норм процессуального права отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Так, ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела _ _ опровергается материалами дела, из которых следует, что первоначально дело было назначено к рассмотрению на _ _ , о чем Киселев А.А. был извещен (л.д. 4, 32).

_ _ в суд поступило ходатайство Киселева А.А., в котором он просил провести судебное заседание с его участием посредством видеоконференц-связи, поскольку отбывает наказание в исправительном учреждении (л.д. 29).

В судебном заседании _ _ суд разрешил ходатайство истца о его участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, и объявил в судебном заседании перерыв на _ _ в 9 часов для обеспечения участия истца в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи (л.д. 104).

_ _ Судом направлена заявка в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, где отбывает наказание Киселев А.А., об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи _ _ в 9 часов (л.д. 36).

_ _ в 9 часов 20 минут судебное заседание объявлено продолженным, в котором принимал участие Киселев А.А. посредством видеоконференц-связи (л.д. 104-107).

При этом процессуальные права истца не нарушены, он воспользовался правом дать свои объяснения по делу, приводить доводы, отвечать на поставленные вопросы, задавать вопросы, на которые ответчиком даны подробные ответы.

Довод жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство истца об отложении судебного заседания, опровергается протоколом судебного заседания.

Данное ходатайство судом рассмотрено в соответствии с положениями статей 166, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заслушиванием мнения лиц участвующих в деле и вынесением протокольного определения. Суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела (л.д. 104-107).

Также подлежит отклонению довод жалобы о непредставлении истцу затребованной у суда копии протокола судебного заседания, поскольку материалами дела подтверждается, что копия протокола судебного заседания _ _ была направлена Киселеву А.А. (л.д. 119).

Замечаний на протокол судебного заседания от Киселева А.А. не поступало.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева А. А.ча - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи