Решение от 19.01.2021 по делу № 33-311/2021 (33-19052/2020;) от 07.09.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-311/2021 Судья: Ерунова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Петухова Д.В.
судей с участием прокурора	Савельевой Т.Ю., Грибиненко Н.Н. Амелькович Е.С.
при секретаре	Малиной Д.А.

рассмотрела без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по правилам суда первой инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5364/2019 по иску АО «Эталон ЛенСпецСМУ» к Рачук Г. М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Рачук Г. М. к АО «Эталон ЛенСпецСМУ» о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения представителя истца и ответчика по встречному иску АО «Эталон ЛенСпецСМУ» - Ширяева А.С., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы первоначального иска и возражавшего против удовлетворения встречных исковых требований, ответчика и истца по встречному иску Рачук Г.М., и ее представителя Квачёву Н.А., возражавших против удовлетворения исковых требований АО «Эталон ЛенСпецСМУ» и поддержавших встречные исковые требования, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить первоначальные исковые требования и отказать в удовлетворении встречного иска, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

АО «Эталон ЛенСпецСМУ» обратилось в суд с иском к Рачук Г.М., в котором просило истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащую истцу квартиру площадью №... кв.м. с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчика освободить незаконно занимаемую квартиру и передать ключи от квартиры истцу в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскать с Рачук Г.М. в пользу АО «Эталон ЛенСпецСМУ» судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в течение первых семи календарных дней, и в размере 3000 руб. за каждый последующий календарный день неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.09.2015 между ЗАО «Специализированное Строительно-Монтажное Объединение «ЛенСпецСМУ» (продавцом) и Рачук Г.М. (покупателем) был заключен предварительный договор № 406-ЛГ-4 купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью №... кв.м. с кадастровым номером №..., по условиям которого ответчик обязался производить предварительную оплату квартиры равными платежами согласно графику в срок до 07.12.2025. Дополнительным соглашением к договору от 07.09.2015 стороны договорились, что с 07.09.2015 ответчик вправе находиться в квартире и выполнять там ремонт, при этом Рачук Г.М. обязалась освободить квартиру в течение 5 дней в случае расторжения договора. Тем не менее, с декабря 2015 года Рачук Г.М. перестала исполнять надлежащим образом обязательства по вышеуказанному договору, связанные с внесением ежемесячных платежей за квартиру, что привело к образованию задолженности. Поскольку претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, направленные истцом в адрес ответчика, были оставлены без удовлетворения, истец в одностороннем порядке расторг с ответчиком заключенный договор, направив в его адрес соответствующее уведомление от 14 декабря 2016 года. АО «Эталон ЛенСпецСМУ», ссылаясь на то, что договорные отношения сторон были прекращены с декабря 2016 года, а ответчик продолжает владеть и пользоваться спорной квартирой, нарушая тем самым права собственника жилого помещения, обратилось в суд с настоящим иском.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 августа 2019 года исковые требования АО «Эталон ЛенСпецСМУ» удовлетворены частично. Суд истребовал у Рачук Г.М. имущество – жилое помещение общей площадью №... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; на Рачук Г.М. возложена обязанность в течение 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение, общей площадью №... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Этим же решением в случае неисполнения решения суда с Рачук Г.М. в пользу АО «Эталон ЛенСпецСМУ» взыскана денежная компенсация в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С данным решением Рачук Г.М. не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2019 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рачук Г.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением от 06 августа 2019 года, Рачук Г.М. обратилась с кассационной жалобой на указанное апелляционное определение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2019 года отменено; дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. Основанием для отмены апелляционного определения послужило отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания от 06 августа 2019 года, отсутствие сведений об извещении ответчика Рачук Г.М. на указанную дату.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и установив, что ответчик Рачук Г.М. не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 06 августа 2019 года, протокольным определением от 06 октября 2020 года определила перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик Рачук Г.М. обратилась с встречным исковым заявлением к АО «Эталон ЛенСпецСМУ», которым просила признать предварительный договор купли-продажи № 406-ЛГ-4 от 07 сентября 2015 года, заключенный между АО «Эталон ЛенСпецСМУ» и Рачук Г.М. недействительным; признать заключенным между указанными сторонами основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Рачук Г.М. право собственности на указанную квартиру.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 07.09.2015 между Рачук Г.М. (покупатель) и ЗАО «Специализированное Строительно-Монтажное Объединение «ЛенСпецСМУ» (продавец) был заключен предварительный договор № 406-ЛГ-4 купли-продажи, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно условиям данного договора стороны заключают договор купли-продажи квартиры в течение 360 дней с момента получения продавцом свидетельства о собственности на квартиру и полной предоплаты покупателем общей стоимости квартиры. По соглашению сторон указанный срок может быть увеличен. Обязанность продавца продать покупателю квартиру по договору купли-продажи наступает только в случае полной предоплаты общей стоимости квартиры, договор купли-продажи квартиры заключается в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами.

Общая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет <...>. (п. 2.1. договора)

Согласно п. 3.1.1. договора покупатель обязан произвести предоплату общей стоимости квартиры в полном объеме, указанном в п. 2.1. договора, до момента подписания договора купли-продажи квартиры в порядке и сроки, установленные разделом 4 договора, в соответствии с графиком оплаты, являющимся приложением к предварительному договору купли-продажи.

Согласно п. 6.7 договора он может быть расторгнут продавцом в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения покупателем условия о предоплате квартиры в полном объеме.

Согласно п. 6.2 договора в случае желания покупателя осуществить отделочные работы в квартире в период с момента заключения настоящего договора и до оформления договора купли-продажи, стороны могут заключить соглашение, регламентирующее проведение отделочных работ.

07 сентября 2015 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору № 406-ЛГ-4 от 07.09.2015 купли-продажи квартиры, согласно условиям которого покупатель вправе с 07 сентября 2015 года находиться в квартире для самостоятельного и за свой счет выполнения ее отделки при условии заключения с эксплуатационной (управляющей) организацией договора эксплуатации квартиры (жилого дома).

14.12.2016 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным рушением ответчиком обязательств в части порядка и сроков внесения платежей в счет предоплаты стоимости квартиры.

Как следует из акта ДХ ЖК «Ласточкино Гнездо» от 10.06.2019 <адрес>, находится в фактическом владении гр. Рачук Г.М. Указанным владельцем установлена металлическая входная дверь. В настоящее время Рачук Г.М. в указанной квартире проживает вместе со своей семьей, сыном подростком, дочерью и ее маленьким сыном (3 года). Показания счетчиков ХВС и ГВС сдаются регулярно, задолженность по коммунальным платежам на 01.06.2019 составляет <...>.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП, собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ЗАО Специализированное Строительно- Монтажное Объединение «ЛенСпецСМУ».

Рачук Г.М., обращаясь с встречными исковыми требованиями к АО «Эталон ЛенСпецСму», ссылалась на то, что договор купли-продажи квартиры № 406-ЛГ-4 от 07.09.2015, заключенный между АО «Эталон ЛенСпецСмУ» и Рачук Г.М. является притворной сделкой, прикрывающей основной договор купли-продажи квартиры; на момент заключения предварительного договора спорный объект недвижимого имущества уже существовал, дом был сдан в эксплуатацию; истец по встречному иску во исполнение условий предварительного договора купли-продажи произвела платежи на сумму <...>; с момента передачи квартиры Рачук Г.М. со всеми членами своей семьи вселилась в спорную квартиру и постоянно в ней проживает по настоящее время, несет расходы по содержанию и обслуживанию спорной квартиры.

В судебном заседании Рачук Г.М. и ее представитель Квачёва Н.А. полностью поддержали доводы встречного искового заявления, возражали против удовлетворения иска АО «Эталон ЛенСпецСМУ»

Представитель АО «Эталон ЛенСпецСМУ» в суде апелляционной инстанции поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Судебная коллегия, разрешая заявленный спор в части исковых требований АО «Эталон ЛенСпецСМУ» об истребовании квартиры из владения ответчика, полагает указанные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из материалов дела следует, что предварительный договор купли-продажи квартиры № 406-ЛГ-4 от 07 сентября 2015 года расторгнут в одностороннем порядке истцом путем направления соответствующего уведомления, на основании данного обстоятельства право пользования квартирой у ответчика прекратилось, в связи с чем по требованию собственника Рачук Г.М. обязана освободить жилое помещение. Ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по внесению ежемесячных платежей по оплате жилого помещения, установленные графиком оплаты, и доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При этом представленные в материалы дела доказательства частичной оплаты производимой ответчиком в суммах 25000 руб., 30000 руб., 35000 руб., при ежемесячном размере платежа в сумме 75819 руб., не опровергает доводов истца о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Из предварительного договора купли-продажи, заключенного между сторонами, не следует, что Рачук Г.М. приобрела в силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права в отношении спорной квартиры, которая не была передана ей для проживания и использования в качестве жилого помещения собственником. Учитывая, что спорная квартира была передана ответчику в пользование в целях производства ее отделки в соответствии с условиями договора, который расторгнут в установленном законом порядке, основания для пользования и владения спорной квартирой у ответчика отсутствуют.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства наличия у нее права пользования спорной квартирой.

С учетом отсутствия жилищных прав ответчика в отношении истребуемого имущества судебная коллегия полагает необходимым истребовать у Рачук Г.М. имущество – жилое помещение общей площадью №... кв. м, расположенное по адресу: <адрес> обязать ответчика освободить указанное жилое помещение в течение 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца в части взыскания судебной неустойки, в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в течение первых 7 календарных дней и в размере 3 000 рублей за каждый последующий календарный день неисполнения решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре. Взыскание судебной неустойки за время, в течение которого такой судебный акт должником не исполнялся, законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона № 42-ФЗ.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления его в силу.

Закон № 42-ФЗ, которым введена судебная неустойка, вступил в силу с 01.06.2015.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по смыслу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Исходя из положений указанных норм, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения им настоящего судебного акта. При этом с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что неустойка является мерой ответственности и не должна являться инструментом обогащения одной из сторон правоотношений, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Встречные исковые требования Рачук Г.М. к АО «Эталон ЛенСпецСМУ» о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на квартиру судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 179 ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 169 ░░ ░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 2 ░░. 179 ░░ ░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 181 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 01.12.2020, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 07.09.2015, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 11.09.2015, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4.3 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 91,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: