Решение по делу № 2-87/2024 от 23.09.2024

УИД 50RS0041-01-2024-001534-59

Дело № 2-87/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Депутатский                                                             23 октября 2024 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при помощнике судьи Шадриной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЖИЛСЕРВИС» к Остапчук Ю.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЖИЛСЕРВИС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), находится в общей долевой собственности, 1/2 доля в праве принадлежит О. Определением мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области от 03 ноября 2023 года в принятии заявления АО «ЖИЛСЕРВИС» о вынесении судебного приказа о взыскании с О. задолженности по оплате коммунальных услуг отказано, в связи со смертью должника. В связи с чем, просит взыскать с правопреемника О. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16 790 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 672 руб.

Определением Рузского районного суда Московской области от 03 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Определением Рузского районного суда Московской области от 19 августа 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика правопреемника О. на надлежащего ответчика Остапчук Ю.А., гражданское дело по исковому заявлению АО «ЖИЛСЕРВИС» к Остапчук Ю.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передано по подсудности в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Представитель истца АО «ЖИЛСЕРВИС», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с полной оплатой задолженности и судебных расходов.

Ответчик Остапчук Ю.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В рамках доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года №, выданной истцом АО «ЖИЛСЕРВИС», представителю П. предоставлено право на полный или частичный отказ от исковых требований.

    Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что отказ истца от иска находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, отсутствуют, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «ЖИЛСЕРВИС» к Остапчук Ю.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                                                                   М.Р. Москвитина