Решение по делу № 33-8186/2013 от 26.08.2013

Судья Давыдова А.А. гр. дело № 33 - 8186/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2013 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Подольской А.А.

Судей: Бочкова Л.Б., Смирновой Е.И.

При секретаре: Овчинникове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белоусовой В.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 18 июня 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Белоусовой В.В. к УФМС России по Самарской области о взыскании заработной платы - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусова В.В. обратилась в суд с иском к УФМС России по Самарской области о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с 10.02.2006 г. она работала в Управлении Федеральной Миграционной службы России по Самарской области в должности старшего инспектора отделения по документированию граждан отдела УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти.

Приказом № 282 л/с от 09.06.2012 г. она зачислена в распоряжение УФМС России по Самарской области.

С 14.01.2013 г. на основании Приказа № 17 л/с Начальника УФМС России по Самарской области она уволена со службы в ОВД по п. 11 ч.2 ст. 82 в связи с сокращением должности в ОВД, замещаемой сотрудником.

При осуществлении расчета по случаю увольнения, то есть после 15.01.2013 г. ей стало известно, что ответчик не выплачена полностью причитающаяся ей заработная плата: премии квартальные и единовременное денежное поощрение (13 заработная плата) за период 2012г. Добровольно ответчик выплатить указанные денежные средства отказывается. После зачисления её в распоряжение с 04.06.2012 г., она находилась в очередном отпуске и на больничном - ответчик производил ей начисление зарплаты не полностью (как в распоряжении). Между тем согласно п. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 (в ред. от 07.02.2011 г.) в срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитывается период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год.

По мнению истицы, ей необоснованно не выплатили ежемесячную доплату за период с июня 2012 по декабрь 2012 года, то есть за 7 месяцев на общую сумму 60 860 руб.; квартальную премию за 3 квартала 2012 года на общую сумму 15 648,75 руб. и единовременное денежное поощрение в размере 20 865 руб., а всего 97 374 руб. 55 коп.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, Белоусова В.В. просила суд взыскать с УФМС России по Самарской области недополученное: ежемесячную выплаты в размере 63 039 руб. 73 коп.; невыплаченные премии за 2 квартала в сумме 10 432 руб. 50 коп.; единовременное денежное поощрение в размере 20 865 руб.; компенсацию за нарушение сроков выплаты за период с 15.01.2013 г. по 18.06.2013 г. в размере 4 020 руб. 70 коп.; расходы на представителя в размере 12 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Белоусова В.В. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что судом при разрешении спора не правильно применены нормы материального и процессуального права. Кроме того, как указала истица, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании судебной коллегии Белоусова В.В., а также ее представитель – адвокат Курнев И.А., доводы жалобы поддержали полном объеме, просила решение суда отменить, указали, что судом неверно применены нормы права, истица не лишалась премий, взысканий не имела, фактически продлялся ее отпуск в связи с временной нетрудоспособностью.

Представители УФМС России по Самарской области – Малинин М.С. и Бобров С.В., действовавшие на основании доверенности, с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, указав, что должность истицы сокращена и приказом от 09.06.2012г. она уволена из МВД, поэтому в последующем они не имели возможности исполнить данный приказ о ее увольнении только в связи с ее временной нетрудоспособностью. Оснований для выплат стимулирующего характера не имелось..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.06.2002 N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Согласно п.п. 11 п. 1 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ РФ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ) контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

В силу пункта 5 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 19 декабря 2011 г. N1257 "Об утверждении Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудникам, зачисленным в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, премии могут быть выплачены на основании приказа руководителя указанного органа, подразделения с учетом фактического объема выполняемых ими служебных обязанностей.

Статьей 97 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлено, что в отношении сотрудников органов внутренних дел не применяется Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года И 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", за исключением частей пятой и шестой статьи 45, части седьмой статьи 46, статей 54 и 64 указанного Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, которые применяются в отношении сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к федеральному органу исполнительной власти, реализующему государственную политику в сфере миграции и осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, до 31 декабря 2012 года включительно.

Судом установлено, что приказом № 61 л/с от 15.03.2006 г. Белоусова В.В. назначена на должность старшего инспектора ОУФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти.

Приказом ФМС России № 44 от 23.01.2012 г. в штатное расписание УФМС России по Самарской области внесены изменения, согласно которым, должность старшего инспектора отделения по документированию граждан России Отдела УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти, занимаемую на тот момент Белоусовой В.В., сокращена.

О предстоящем сокращении должности Белоусова В.В. извещена уведомлением об увольнении из органов внутренних дел от 30.01.2012 г., о чем свидетельствует подпись Белоусовой В.В. от 02.02.2012 г.

Согласно выписке из Приказа МВД России № 499л/с от 16.05.2012 г. (пункт 4), Белоусова В.В., прикомандированная к УФМС России по Самарской области, уволена со службы в органах внутренних дел майора внутренней службы.

Приказом № 282 л/с от 09.06.2012 г. Белоусова В.В. освобождена от замещаемой должности с зачислением ее в распоряжение УФМС России по Самарской области.

Основанием обращения Белоусовой В.В. в суд с данным иском послужило то, что при увольнении с замещаемой ею должности, ответчик произвел ей выплату заработной платы не в полном объеме, а именно квартальных премий и единовременного денежного поощрения. Добровольно произвести указанные выплаты ответчик отказался.

Разрешая спор, и отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на отсутствие оснований для начисления указанных денежных сумм.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах права и материалах дела.

Согласно справки № 12/213 от 13.03.2013 г. майор внутренней службы Белоусова В.В. с 28.02.2012 г. по 26.04.2012 г. находилась в очередном отпуске за 2012 год, а далее являлась временно нетрудоспособной. Данный факт также подтверждается представленными самой истицей документами о ее временной нетрудоспособности за периоды: с 28.02.2012 г. по 27.03.2012 г.; с 10.05.2012 г. по 10.06.2012 г.; с 15.06.2012 г. по 04.07.2012 г.; с 16.07.2012 г. по 10.08.2012 г.; с 11.08.2012 г. по 11.10.2012 г.,; с 12.10.2012 г. по 03.11.2012г., с 06.11.2012 г. по 12.01.2013 г.

Из материалов дела следует, что УФМС России по Самарской области в июне 2012 года произвел Белоусовой В.В. расчеты денежного содержания в полном объеме, включая дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим, квартальная премия, ежемесячное денежное поощрение. Данные выплаты не являются обязательными, носят стимулирующий характер и устанавливаются по решению руководителя федерального органа исполнительной власти.

С июля 2012 года, поскольку Белоусова В.В. с 28.02.2012 г. по 14.01.2013 г. не находилась на рабочем месте и не исполняла свои должностные обязанности, дополнительные выплаты стимулирующего характера ей не начислялись.

Из справки УФМС РФ по Самарской области следует, что в приказах о выплате премии сотрудникам ОВД по итогам работы за 2,3,4 кварталы 2012 года в соответствии с Федеральным законном РФ от 30.06.2002 г. № 78-ФЗ и за достигнутые результаты служебной деятельности Белоусова В.В. не была включена, так как выведена в распоряжение УФМС России по Самарской области, находилась в очередном отпуске и 7 раз была освобождена по временной нетрудоспособности и не исполняла служебные обязанности.

Согласно Приказу № 446 от 21.12.2012 г. в связи с фактическим неисполнением трудовых обязанностей с 28.02.2012 г. по 14.01.2013 г. находившаяся в распоряжении УФМС РФ Белоусова В.В. лишена единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2012 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу норм действующего законодательства, премия является одним из видов поощрения работника за трудовые заслуги и ее выплата является исключительной компетенцией работодателя. Работники поощряются за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, повышение эффективности труда, улучшения качества результатов труда, другие достижения в работе, бережное отношение к вверенному имуществу, продолжительную безупречную работу, выполнение дополнительных поручений и другие случаи проявления активности работника. Основанием для применения к работнику мер поощрения является его добросовестный эффективный труд, то есть безупречное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, улучшение качества продукции, продолжительная добросовестная работа и иные достижения в работе. Соответственно основания для начисления и выплаты истице заработной платы и премий за спорный период времени отсутствуют.

Судом правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и судебных расходов, как производных от основного иска, в удовлетворении которого отказано.

Ссылки в жалобе на то, что выплата квартальных премий является обязательной, не основаны на положениях ст. 1 ФЗ от 30.06.2002г. № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников органов полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», поскольку в соответствии с данной нормой права денежное довольствие сотрудника состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентной надбавки за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Таким образом, круг обязательных составляющих денежного довольствия сотрудника определен. Премия в них не входит. Истица не оспаривала, что данные выплаты носят стимулирующий характер.

Доводы жалобы о том, что лицам, находящимся в распоряжении также оплачиваются премии, заслуживают внимания. При решении вопроса о выплате премии данным сотрудникам применяются положения п. 5 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД РФ от 19.12.2011г № 1257, согласно которому премия может быть выплачена на основании приказа руководителя с учетом фактического объема выполняемых сотрудником служебных обязанностей.

Материалами дела установлено, что с февраля 2012г. истица фактически свои обязанности по должности не исполняла, т.е. произвести оценку фактического объема выполняемых служебных обязанностей не возможно.

Доводы о том, что ответчик в июне 2012г. выплатил денежное содержание с учетом премий, не свидетельствуют о том, что и после июня 2012г. выплаты следовало осуществлять в таком размере, поскольку как пояснил представитель ответчика, истица, будучи сотрудником МВД РФ, прикомандированным к УФМС РФ, приказом министра МВД РФ от 16.05.2012г. уволена со службы, о данном приказе им стало известно в июне 2012г., в связи с чем до этого момента Белоусовой В.В. выплачивались все предусмотренные законом выплаты, далее оснований выплачивать стимулирующие выплаты не было, поскольку невозможность исполнить приказ от 16.05.2012г. связана только с отсутствием работника по уважительным причинам на работе.

Доводы о том, что за июнь 2012г. выплате осуществлены не в полном размере, несостоятельны, поскольку они рассчитаны пропорционально времени до издания приказа о выводе истицы в распоряжение.

Доводы о том, что в январе 2013г. истице оплата труда необоснованно осуществлена из старого оклада, рассматривались судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в этот период времени истица уже уволена приказом министра МВД РФ со службы, изменение порядка оплаты труда распространяется только на сотрудников, состоящих в штате соответствующего органа внутренних дел.

Должность истицы сокращена, следовательно, порядок оплаты по ней при изменении размера составляющих денежного довольствия, не определен, в штате такой должности нет.

Ссылки на то, что истица не ознакомлена с приказом о выводе ее в распоряжение, не влекут отмену судебного решения, поскольку данный приказ не оспорен, принят в связи с изданием приказа об увольнении истицы ее непосредственным работодателем – министром МВД РФ.

Доводы о том, что истица необоснованно лишена премии по итогам за 2012г. необоснованны, поскольку имеется не оспоренный и не отмененный приказ работодателя от 21.12.2012г., согласно которому истица лишена единовременного вознаграждения по итогам за 2012г. Ссылки в жалобе на то, что фактические обстоятельства дела не подтверждают совершения истицей упущений по службе, нарушена процедура принятия данного приказа, поскольку истица с ним не ознакомлена, сами по себе не служат основанием к взысканию в пользу истицы единовременного вознаграждения по итогам за 2012г.

Довода апелляционной жалобы Белоусовой В.В. по существу направлены на неправильное толкование норм права, а также на переоценку представленных доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. В этой связи, они не могут являться основанием к отмене постановленного решения, поскольку ссылок на обстоятельства, которые бы не были исследованы и оценены судом первой инстанции в установленном порядке, не приведено.

По мнению судебной коллегии, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы не имеется.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям закона, оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: