Решение по делу № 33а-1382/2022 от 09.09.2022

Судья Ооржак А.А.                                              Дело № 2а-100/2022 (33а-1382/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                          29 сентября 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Куулар В.О., Дулуша В.В.,

при секретаре Сат Ч.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Улуг-Хемский» к Ш. об установлении административного надзора по апелляционной жалобе административного ответчика и апелляционному представлению прокурора на решение Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 27 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кунгаа Т.В., прокурора Чадамба Д.О., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Улуг-Хемский» (далее – МО МВД РФ «Улуг-Хемский») обратился в суд с административным исковым заявлением к Ш. об установлении административного надзора и административных ограничений, указав в обоснование, что Ш. осужден приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 20 декабря 2016 года по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 19 июня 2019 года по отбытию наказания. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на меры профилактического характера не реагирует, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, к совершению административных правонарушений и преступлений, состоит на учете ОВД как лицо, формально попадающее под административный надзор. Поскольку Ш. , имея непогашенную и неснятую судимость, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в течение года дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, нуждается в установлении административного надзора сроком на 3 (три) года и возложении административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов, запрещения выезда за пределы территории муниципального района без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решением Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 27 июня 2022 года административное исковое заявление МО МВД РФ «Улуг-Хемский» удовлетворено, Ш. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы территории муниципального района без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Чаа-Хольского района Кривоус Д.С. просит решение суда изменить, изложив абзац 7 резолютивной части в следующей редакции «обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

В апелляционной жалобе административный ответчик Ш. выражает несогласие с решением суда, просит его пересмотреть.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чаа-Хольского района Кендиван Б.В. просит решение суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель административного истца - МО МВД РФ «Улуг-Хемский», административный ответчик Ш. не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подаётся в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы.

В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 1 части 1 и пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Из материалов административного дела следует, что приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 20 декабря 2016 года                             Ш. осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободился 19 июня 2019 года по отбытию наказания.

Преступление, за которое Ш. был осужден, относится к категории тяжких преступлений.

16 марта 2022 года Ш. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

16 марта 2022 года Ш. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15) при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15, с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Как следует из постановлений по делам об административных правонарушениях от 16 марта 2022 года, вынесенных старшим участковым уполномоченным полиции ПП № 5 с. Чаа-Холь по Республике Тыва Сарыг-Лама Н.О., 16 марта 2022 года в 16 часов 15 минут по адресу: Россия, **, Ш. в общественном месте находился в состоянии опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта и т.д.) и распивал алкогольную продукцию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Ш. одного деяния, квалифицированного по двум составам административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, что исключает возможность оценки его поведения как устойчивого общественно опасного и не образует обязательного для целей установления административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Данные обстоятельства опровергают вывод суда первой инстанции о наличии оснований для установления административного надзора Ш. , влекут отмену обжалуемого судебного акта с принятием в силу пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 27 июня 2022 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Улуг-Хемский» к Ш. об установлении административного надзора.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи