Решение по делу № 1-235/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-235/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Россошь Воронежская область                                    29 сентября 2016 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бокового Р.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора /Елтышев Р.О./,

обвиняемых /Белова А.А./, /Куценко А.А./,

их защитников /Ткаченко М.В./, представившего удостоверение № и ордер №, /Ткаченко А.В./, представившей удостоверение № ордер №,

представителя потерпевшего /П/,

при секретаре Уткиной И.В.,

рассмотрев в стадии предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении: /Белова А.А./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, и проживающей в <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, /Куценко А.А./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и в <адрес>, и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/Белова А.А./ и /Куценко А.А./ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, около 16 часов 00 минут /Куценко А.А./ находясь в торговом зале магазина «Порядок» <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на одной из полок витрины с товаром, увидел планшет <данные изъяты> и предложил находившейся с ним /Белова А.А./ совместно совершить его тайное хищение. /Белова А.А./ на предложение /Куценко А.А./ совершить тайное хищение чужого имущества согласилась. В тот же день, около 16 часов 07 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягают на чужое имущество, /Куценко А.А./ и /Белова А.А./, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к лежавшему вышеуказанному планшету и согласно ранее имевшейся устной договоренности и распределения преступных ролей, /Белова А.А./ своим телом закрыла обзор для окружающих и имевшихся в торговом зале камер видеонаблюдения, а воспользовавшийся этим /Куценко А.А./ с полки витрины с товаром тайно похитил оставленный без присмотра данный планшет <данные изъяты> стоимостью 7025 рублей 42 копейки, принадлежащий <данные изъяты> Завладев похищенным имуществом, /Куценко А.А./ и /Белова А.А./ с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями /Куценко А.А./ и /Белова А.А./ причинили <данные изъяты> материальный ущерб в размере 7025 рублей 42 копейки.

Представитель потерпевшего /П/ обратилась в суд с заявлением в котором заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, за примирением с обвиняемыми, поскольку она с ними примирилась, материальных претензий к обвиняемым не имеет, обвиняемые загладили причиненный вред.

Обвиняемые /Белова А.А./, /Куценко А.А./, каждый в отдельности, свою вину в совершении кражи признали полностью, и, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, обратились в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Защитники /Ткаченко М.В./, /Ткаченко А.В./ против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию не возражали.

Прокурор /Елтышев Р.О./ не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по основаниям ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенное обвиняемыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемые не судимы, ими потерпевшему заглажен причиненный вред и возмещен материальный ущерб. Обвиняемые каждый в отдельности, согласны на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

        Прекратить уголовное дело в отношении /Белова А.А./, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, /Куценко А.А./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить их от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

        Меру пресечения в отношении /Белова А.А./ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Меру пресечения в отношении /Куценко А.А./ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: планшет <данные изъяты> (л.д. 70-71) – передать по принадлежности /П/, диск DVD - RW (л.д. 82-83) – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемые вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                                                                                            Р.В. Боковой