Решение по делу № 2-1173/2018 от 21.12.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 марта 2018 года      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.

при секретаре Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перминовой Е. С. и Гаврилюк Е. С. к Перминову И. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратился в суд с указанным иском к Перминову И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что жилой дом по адресу: <адрес> в 2013 году принадлежал Чучкаловой Я.В., которая /дата/ умерла. Наследство после смерти Чучкаловой Я.В. приняли: Перминова Е.С. (дочь) – ? и Перминов С.Ф. (муж) – ?. Перминов С.Ф. умер /дата/ При жизни Перминов С.Ф. оставил завещание, в соответствии с которым все имущество завещается Перминовой Е.С. и Гаврилюк Е.С., которые в настоящее время являются собственниками дома, Перминовой Е.С. принадлежит 2/3 доли, а Гаврилюк Е.С. 1/3 доли. В указанном доме с /дата/ зарегистрирован ответчик, являющиеся сыном Перминова С.Ф. Однако, ответчик в доме никогда не проживал, его вещей в доме нет, регистрация носила формальный характер. Обязательства по оплате жилья и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Членом семьи истцов ответчик не является, а его регистрация по месту жительства в доме истцов нарушает права истцов как собственников жилого помещения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Перминова Е.С. в судебное заседание не явилась, была извещена.

Законный представитель истца – Попова В.П. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Перминов И.С. никогда не проживал в доме, где он проживает в настоящее время ей неизвестно.

Истец Гаврилюк Е.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании истец Гаврилюк Е.С. настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Перминов И.С. никогда не проживал в доме, где он проживает ей неизвестно.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, возражений, ходатайств суду не направлял, сведений о причинах неявки не сообщил.

Адвокат Октябрьской коллегии адвокатов <адрес> – Кудрявцев С.С., назначенный судом в качестве представителя ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание явилась Силкова Ю.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, которая считает исковые требования обоснованными, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждает, а также дополнительно пояснила, что Перминов И.С. никогда не проживал в доме, где он проживает ей неизвестно.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены. Силков А.В. в предыдущем судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, а также дополнительно пояснил, что Перминов И.С. никогда не проживал в доме, где он проживает ему неизвестно, считает исковые требования обоснованные.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в указанном доме зарегистрирован ответчик

Как следует из пояснений истца, представителя истца и третьих лиц ответчик зарегистрирован в доме, но не проживает в нем. Ранее ответчик был зарегистрирован в доме своим отцом – Перминовым С.Ф., поскольку ответчику нужна была регистрация. При этом, ответчик никогда в доме не проживал.

Доказательств обратному ответчик не представил.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Федянина Л.Н., Жукова В.И. подтвердили, что в доме истцов ответчик Перминов И.С. никогда не проживал.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами по делу, при этом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Ответчик членом семьи истцов не является. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, его выезд носил добровольный характер.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному ответчик в суд не представил. Возражений на исковое заявление ответчик в суд не направил.

Поскольку ответчик не имеет в настоящее время законных оснований для пользования жилым помещением, он подлежит признанию утратившим право пользования.

Ведение регистрационного учета по месту жительства относится к компетенции УМВД России по <адрес>. Снятие с регистрационного учета по месту пребывания и жительства граждан осуществляется органами регистрационного учета при наличии оснований, указанных в ст. 7 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и в п. 31 Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрации учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением от /дата/ №, к числу которых относится решение суда – при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением. В связи с чем, суд считает возможным указать в решении суда, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Перминова И. С., /дата/ года рождения, утратившим право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Перминова И. С., /дата/ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено /дата/

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №.

Судья Н.В. Васильева