Решение по делу № 2-8433/2023 от 11.07.2023

УИД: 50RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 августа 2023 года                                                  <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к ФИО2 о возмещении расходов на перемещение и хранение предмета залога

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении расходов на перемещение и хранение предмета залога.

Истец просит: взыскать с ответчика расходы на перемещение и хранение предмета залога по кредитному договору от 06.03.2021г. № в размере 58060 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 06.03.2021г. между ФИО2 и ООО «Банк Оранжевый» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 1789800 рублей на приобретение автомобиля Hyundai Creta, год выпуска 2021г.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечена залогом автомобиля Hyundai Creta, год выпуска 2021г.

Права требования по кредитному договору были переданы на основании договора от 24.02.2021г. между ООО «Банк Оранжевый» и Банк Союз АО.

30.06.2023г Банк Союх АО сменил наименование на АО Ингосстрах банк.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ общих условий договора потребительского кредита банк вправе в случае нарушения заемщиком либо залогодателем условий кредитного договора/договора залога, включая просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, осуществлять действия, направленные на обеспечение сохранности и безопасности предмета залога.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору АО Ингосстрах произвел изъятие предмета залога и его вывоз на стоянку, обеспечивающую сохранность имущества.

Величина расходов банк на изъятие и вывоз имущества составила 58060 рублей, из которых 45000 рублей определение местонахождения предмета залога, 13060 рублей оплата эвакуатора.

Истец, извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку в суд своего представителя.

Ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 343 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан:

1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования;

2) пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса;

3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества;

4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

5) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

В силу ч. 3 ст. 343 ГК РФ при грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 06.03.2021г. между ФИО2 и ООО «Банк Оранжевый» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 1789800 рублей на приобретение автомобиля Hyundai Creta, год выпуска 2021г.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечена залогом автомобиля Hyundai Creta, год выпуска 2021г.

Права требования по кредитному договору были переданы на основании договора от 24.02.2021г. между ООО «Банк Оранжевый» и Банк Союз АО.

30.06.2023г Банк Союх АО сменил наименование на АО Ингосстрах банк.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору АО Ингосстрах произвел изъятие предмета залога и его вывоз на стоянку, обеспечивающую сохранность имущества.

Величина расходов банк на изъятие и вывоз имущества составила 58060 рублей, из которых 45000 рублей определение местонахождения предмета залога, 13060 рублей оплата эвакуатора.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ общих условий договора потребительского кредита банк вправе в случае нарушения заемщиком либо залогодателем условий кредитного договора/договора залога, включая просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, осуществлять действия, направленные на обеспечение сохранности и безопасности предмета залога.

С указанными общими условиями заемщик был ознакомлен, о чем в индивидуальных условиях потребительского кредита в п. 14 имеется условие.

Вместе с тем, из п. ДД.ММ.ГГГГ общих условий следует, что при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного имущества в порядке, установленном законом или договором.

При этом п. ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме. Возмещению подлежат любы расходы и издержки банка, включая издержки по содержанию предмета залога, расходы по его реализации, расходы по исполнению кредитного договора, договора залога.

Таким образом указанные расходы подлежат возмещению за счет стоимости заложенного имущества после его реализации, в связи с чем, в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления АО Ингосстрах Банк к ФИО2 о возмещении расходов на перемещение и хранение предмета залога.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              А. К. Железный