Решение по делу № 1-519/2020 от 30.11.2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №

г. Наро-Фоминск                          3 декабря 2020 года

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Филинкова А.Н.,

обвиняемого БАГДАСАРЯНА ГАРЕГИНА ВРЕЖОВИЧА,

защитника Елисеевой Л.В.,

следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО4,

при секретаре Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

БАГДАСАРЯНА ГАРЕГИНА ВРЕЖОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, работающего кладовщиком в ООО «Черноземье», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из обвинения ФИО13, он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

БАГДАСАРЯН, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 43 минуты на <адрес>, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пп. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а аткже требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», двигаясь в направлении <адрес> выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Шкода OKTAVIA государственный регистрационный знак Н 188 УО 40 под управлением ФИО6 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и автомобилем Шевроле Круз государственный регистрационный знак В 101 РТ 116 под управлением ФИО8, и причинил по неосторожности ФИО9, пассажиру автомобиля марки «ВАЗ2114», согласно судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде закрытой тупой сочетанной травмы левого предплечья, поясничного отдела позвоночника, таза; левого предплечья: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифеза левых лучевой и локтевой костей со смещением отломков; поясничного отдела позвоночника: перелом поперечного отростка пятого поясничного позвонка справа; таза: множественный перелом костей таза (многооскольчатый перелом боковой массы крестца справа, с распространением линии перелома с передней поверхности от основания крестца косо-вертикально вниз до нижней замыкательной пластинки; вколоченный перелом верхней ветви правой лонной кости, оскольчатый перелом нижней ветви правой лонной кости со смещением, перелом тела правой лонной кости без смещения) с нарушением непрерывности тазового кольца, которое было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Допущенные водителем БАГДАСАРЯНОМ нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно – следственной связи с причинением смерти ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ БАГДАСАРЯНУ предъявлено обвинение.

В тот же день защитником обвиняемого с согласия последнего заявлено ходатайство о применении в отношении БАГДАСАРЯНА меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что он принес свои извинения потерпевшей стороне, а также возместил материальный ущерб, которое было удовлетворено следователем.

Потерпевшая ФИО12 на стадии предварительного расследования заявила о согласии с прекращением уголовного дела, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении БАГДАСАРЯНА.

Учитывая, что предусмотренные ст. 762 УК РФ основания, по мнению следствия, соблюдены, следствие ходатайствует перед судом о прекращении в отношении БАГДАСАРЯНА уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя о прекращении в отношении БАГДАСАРЯНА уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа поступило в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

В судебном заседании обвиняемый БАГДАСАРЯН и его защитник поддержали ходатайство следователя, также просили прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ. БАГДАСАРЯНУ были разъяснены порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, последствия не уплаты судебного штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 1044 УК РФ.

Потерпевшая Асланян С.Т. согласно телефонограмме не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Прокурор в своем заключении возражал против прекращения уголовного дела в отношении БАГДАСАРЯНА и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ввиду невозможности в полном объеме загладить вред, причиненный в результате смерти человека, а также отсутствия сведений о возмещении вреда остальным участникам ДТП.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, находит заявленное следователем ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

Как следует из материалов уголовного дела, помимо последствия в виде смерти человека в результате совершенного БАГДАСАРЯНОМ преступления причинен также имущественный вред собственникам указанных в постановлении о привлечении БАГДАСАРЯНА в качестве обвиняемого транспортных средств, а также вред здоровью средней тяжести второму пассажиру транспортного средства под управлением БАГДАСАРЯНА – ФИО10

В ходе расследования вопрос о заглаживании указанным лицам имущественного и морального вреда не выяснялся, согласно пояснениям следователя и обвиняемого в судебном заседании, они полагают, что возмещение ущерба должно происходить в рамках гражданского судопроизводства.

С данными доводами суд согласиться не может, поскольку заглаживание вреда по смыслу ст. 251 УПК РФ, 762 УК РФ подразумевает полное устранение всех негативных последствий, причиненных преступлением, независимо от того, наделены ли пострадавшие лица статусом потерпевших по уголовному делу либо нет. Кроме того, суд обращает внимание на то, что собственники поврежденных транспортных средств могут быть признаны гражданскими истцами по уголовному делу, в связи с чем также на предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством основаниях могут претендовать на возмещение БАГДАСАРЯНОМ имущественного вреда.

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения ходатайства установлено, что изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 762, 1044, 1045 УК РФ, 251, 4462 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении БАГДАСАРЯНА ГАРЕГИНА ВРЕЖОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Ходатайство и материалы уголовного дела вернуть руководителю следственного органа – начальнику СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в порядке, установленном Главой 451 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                      Р.Г. Измайлов