Решение от 19.12.2023 по делу № 1-415/2023 от 01.12.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 19 декабря 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Сычёва В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Усольцева А.В.,

подсудимого Перескокова П.В., его защитника – адвоката Лучкина А.А.,

при секретаре Вильдановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении

Перескокова П.В., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 ноября 2023 года около 13 часов 30 минут, Перескоков П.В. пришёл во двор жилого дома № по улице ... в деревне Камчатка Шадринского муниципального округа Курганской области, где путём выставления оконной рамы, через оконный проём незаконно проник в помещение гаража, расположенного во дворе дома по указанному адресу, откуда умышленно тайно похитил принадлежащий С.Н.А. сварочный аппарат, стоимостью 10.000 рублей. С похищенным имуществом Перескоков П.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.Н.А. значительный материальный ущерб в размере 10.000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Перескоков П.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного Перескокову П.В. обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Лучкин А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевший С.Н.А. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором выразил своё согласие с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства и просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель Усольцев А.В. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Перескоковым П.В. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Значительность причиненного потерпевшему С.Н.А. имущественного ущерба не оспаривалась в судебном заседании подсудимым и его защитником. Потерпевший в своём заявлении и в своих показаниях, настаивал на значительности причиненного ему ущерба, поскольку совокупный доход семьи потерпевшего, в виде пенсии, несущественно превышает размер причинённого ущерба. При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный материальный ущерб потерпевшему С.Н.А. в размере 10.000 рублей, существенно отразился на условиях его жизни и благосостоянии, является для потерпевшего трудновосполнимым и значительным.

Действия Перескокова П.В. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного Перескоковым П.В., совершившим преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Перескоков П.В. проживает один, соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д....); на учете у психиатра и у нарколога не состоит (л.д....); к административной ответственности не привлекался (л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Перескокову П.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что после совершения преступления Перескоков П.В. добровольно сообщил сведения о совершенном с его участием преступлении, при отсутствии в то время у правоохранительных органов сведений о лице, совершившем данное преступление. В ходе расследования по делу подсудимый дал показания об обстоятельствах совершенного с его участием преступления, сообщил о местонахождении частей, похищенного им сварочного аппарата и выдал обувь, в которой он находился на месте совершения преступления.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает смягчающие наказание подсудимому обстоятельства – полное признание своей виновности по преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Перескокову П.В. наказания в виде обязательных работ, считая, что назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения Перескокову П.В. наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как приходит к выводу, что установленные в отношении Перескокова П.В. смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░