Решение по делу № 7А-227/2023 от 07.07.2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2023 года № 7а-227/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис» Левашовой Т.Н. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис»,

установил:

17 марта 2023 года в 12 часов 13 минут в ходе проведения постоянного рейда на основании решения Северо-Восточного МУГАДН о проведении постоянного рейда от 21 февраля 2023 года № ПР-24-В по адресу: <адрес>, государственным инспектором отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Виноградовым К.В. совместно с государственным инспектором отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Морозом А.В. осмотрен автобус марки №..., государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Соколова В.Л., выполняющий регулярную городскую пассажирскую перевозку по маршруту №... «<адрес>».

В ходе контроля установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис» (далее ООО «Такси-Сервис», Общество) нарушило условия, предусмотренные лицензией, а именно совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что допустило автобус марки №..., государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Соколова В.Л. для осуществления регулярной городской пассажирской перевозки с нарушением установленных правил, а именно: требований пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216, с грубым нарушением требований подпункта «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1616, а именно: не осуществлялась передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства марки №..., государственный регистрационный знак №..., его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

В связи с наличием вышеуказанных нарушений 13 апреля 2023 года государственным инспектором отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Виноградовым К.В. в отношении ООО «Такси-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июня 2023 года ООО «Такси-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе защитник ООО «Такси-Сервис» Левашова Т.Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения. Полагает, что судом не установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение обществом лицензионных требований. На автобусе марки №..., государственный регистрационный знак №..., установлена аппаратура спутниковой навигации, которая находится в исправном состоянии, соответствует требованиям действующего законодательства. Необходимая для идентификации оборудования информация направлена обществом в адрес оператора системы, получена оператором 07 июня 2022 года, идентификация оборудования не проведена по вине АО «ГЛОНАСС», оставившей запрос общества без ответа. Считает акт постоянного рейда от 17 марта 2023 года недопустимым доказательством по делу.

Заслушав пояснения защитника ООО «Такси-Сервис» по доверенности Левашовой Т.Н., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пунктам 3,4, подпункту «д» пункта 8, пункту 39 постановления Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1616 (в редакции от 23 декабря 2021 года) «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами») понятие «Автобус», используемое в настоящем Положении, означает транспортное средство категории M2 или M3, за исключением троллейбуса.

Лицензируемая деятельность включает в себя перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а, д, з-к, н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям:

а) соответствует требованиям технического регламента;

б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»:

- в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;

- в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи);

в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 (в редакции от 21 июня 2022 года) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») установлено, что к категории М3 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 т.

Из материалов дела следует, что ООО «Такси-Сервис» выдана лицензия
№ №... от 19 апреля 2019 года на осуществление перевозок пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства, перевозок автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Отделом надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН в ходе постоянного рейда 17 марта 2023 года в 12 часов 13 минут проведен осмотр транспортного средства марки №..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ООО «Такси-сервис», при проверке документов выявлено, что информация о географической широте и долготе местоположения данного транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта не передается.

Факт совершения обществом административного правонарушения и его вина подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом постоянного рейда с фотоматериалами, копией путевого листа, протоколом осмотра транспортного средства, протоколом инструментального обследования, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда, выпиской из Реестра транспортных предприятий информационно-аналитической системы контроля транспортных средств с использованием навигационных технологий ГЛОНАСС при осуществлении контроля за безопасностью перевозок в режиме реального времени, выпиской из ЕГРЮЛ, копией лицензии, решением о проведении постоянного рейда, иными материалами дела, оцененными судьей первой инстанции в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности
ООО «Такси-Сервис» в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину общества, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на недопущение нарушений требований закона, не представлено, в связи с чем общество обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов судьи первой инстанции о виновности ООО «Такси-Сервис» в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание чрезмерно суровым или не справедливым не является, оно соответствует степени содеянного и отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.

Суд обоснованно указал, что не идентификация оборудования спутниковой навигации в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», влекущая не передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» может расцениваться как отсутствие оснащения автобуса общества работоспособной аппаратурой и влечет не допуск транспортного средства к лицензируемому виду деятельности, кроме того данное нарушение влечет возникновение угрозы жизни и здоровью граждан.

Доводы жалобы о наличии работоспособной аппаратуры спутниковой навигации на спорном автомобиле, установленной в июле 2012 года, о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны АО «ГЛОНАСС» обоснованно отклонены судьей первой инстанции, поскольку достаточных мер к получению свидетельства о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» со стороны привлекаемого лица не принято. Кроме того, имея сведения о получении 07 июня 2022 года АО «ГЛОНАСС» заявки от ООО «Такси-Сервис» на идентификацию аппаратуры спутниковой навигации, общество в течение длительного времени не принимало мер к выяснению причин отсутствия ответа на заявку.

Доводы подателя жалобы о том, что составленный по результатам инструментального обследования акт постоянного рейда от 17 марта 2023 года является недопустимым доказательством по делу, также правомерно отклонены судом первой инстанции.

При этом судом справедливо отмечено, что исходя из статьи 82 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под инструментальным обследованием понимается контрольное (надзорное) действие, совершаемое инспектором или специалистом по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо по месту нахождения производственного объекта с использованием специального оборудования и (или) технических приборов для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение для оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, а также подтверждения соответствия продукции (товаров) обязательным требованиям.

Под специальным оборудованием и (или) техническими приборами в настоящем Федеральном законе понимаются все измерительные, испытательные приборы и инструменты, мини-лаборатории и переносные аппараты, утвержденные в установленном порядке в качестве применяемого испытательного оборудования, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие в случае необходимости метрологическую поверку, а также государственные и иные информационные системы, программные средства, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных положением о виде контроля, для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, в ходе инструментального обследования могут применяться оборудование, государственные и иные информационные системы, программные средства, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязательные к использованию контролируемым лицом, а также иные средства доступа к информации. Под средствами доступа к информации в настоящем Федеральном законе понимаются аппаратно-программные средства, обеспечивающие в установленном законодательством порядке доступ к информации, содержащейся в государственных информационных системах.

По результатам инструментального обследования инспектором или специалистом составляется протокол инструментального обследования, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице, предмет обследования, используемые специальное оборудование и (или) технические приборы, методики инструментального обследования, результат инструментального обследования, нормируемое значение показателей, подлежащих контролю при проведении инструментального обследования, и выводы о соответствии этих показателей установленным нормам, иные сведения, имеющие значение для оценки результатов инструментального обследования.

17 марта 2023 года в ходе проверки транспортного средства марки №..., государственный регистрационный знак №... составлен протокол инструментального обследования об отсутствии сведений об аппаратуре спутниковой навигации и навигационной информации от транспортного средства в КИАСК-ТС-РВ (комплексная информационно-аналитическая система контроля транспортных средств с использованием навигационных технологий ГЛОНАСС при осуществлении контроля за безопасностью перевозок пассажиров в режиме реального времени). В ходе инструментального обследования применена ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и указана методика инструментального обследования - контроль наличия информации о транспортном средстве в КИАСК-ТС-РВ. Данная информация в протоколе инструментального обследования от 17 марта 2023 года отражена.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что проверочное мероприятие проведено должностным лицом с соблюдением порядка, установленного требованиями действующего законодательства, является верным,
в жалобе заявителем не опровергнут.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис» Левашовой Т.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Н. Балаева