Решение по делу № 2-2831/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-2831/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Водопьяновой И.В.,

с участием представителя истца Желтышева В.Н. – Осокина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Желтышева В. Н. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Желтышев В.Н. обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования ТС (Автокаско), автомобиль застрахован от хищения и ущерба на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. <адрес> мин. возле <адрес> он, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п.13.11 ПДД, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Тарасовой К.В., приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Учитывая данные обстоятельства, сотрудниками полиции было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с наступлением страхового случая, он обратился с заявлением в Пермский филиал ПАО «СК «Росгосстрах», представил необходимые документы, после этого, представителем страховой компании был произведен полный осмотр автомобиля с целью определения суммы материального ущерба и выдано направление на ремонт в ООО «Сатурн-Р-Атлас» для восстановления автомобиля. После полного выполнения работ по восстановлению автомобиля, ПАО «СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору страхования, оплатив стоимость ремонта. Однако ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения в части утраты товарной стоимости указанного автомобиля. В связи с данными обстоятельствами, он обратился к независимым оценщикам ООО «ЭОБ «Феникс» для определения суммы утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету, дополнительная утрата товарной стоимости его автомобиля с учетом износа <данные изъяты> % составила <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., а также возместить расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации автомобиля <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Желтышев В.Н. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Осокину С.В., который в судебном заседании на иске в заявленном виде настаивал.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал КУСП № МО МВД России «Кунгурский», изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с положениями п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статей 929, 930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 3 ст.940 ГК РФ страховщику предоставлено право при заключении договора страхования применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Однако условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. возле <адрес> истец, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п.13.11 ПДД, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Тарасовой К.В., приближающимся справа, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения /л.д.8/.

По результатам проведенной проверки по факту данного ДТП, старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Желтышев В.Н. за нарушение п.13.11 ПДД, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодека РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей /л.д.9/.

Изучив и проанализировав имеющиеся показания участника ДТП, а также, материалы указанного административного дела, и письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя Желтышева В.Н. в нарушении п.13.11 ПДД.

Принадлежность автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, истцу Желтышеву В.Н. подтверждена ПТС, свидетельством о регистрации ТС /л.д.26,27/.

ДД.ММ.ГГГГ между Желтышевым В.Н. и ПАО «СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств серии № по риску «Хищение+Ущерб». Страховая сумма по данному договору составляет <данные изъяты> руб. /л.д.7/.

Согласно п.10 указанного договора, выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

В связи с наступлением страхового случая, Желтышев В.Н. обратился в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставил транспортное средство для осмотра, после чего автомобиль, принадлежащий истцу, был направлен на СТОА и отремонтирован.

В рамках настоящего процесса судебная экспертиза не проводилась. Ходатайств о ее проведении, сторонами не заявлялось. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку ответчиком размер УТС определен не был, истец самостоятельно обратился в ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» с целью определения величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Согласно отчету ООО «Экспертно – оценочного бюро «Феникс» № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении величины утраты товарной стоимости, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, дополнительная утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. /л.д.12-27/.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 41 Постановления Пленума от 27 июня 2013г. N 20, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В связи с чем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, исходя из имеющихся по делу доказательств, представленных истцом и отсутствия каких либо доказательств по размеру УТС автомобиля истца со стороны ответчика, суд считает возможным при определении величины УТС принять за основу отчет, представленный истцом, признавая его допустимым доказательством.

Стоимость отчета составила <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией и кассовым чеком /л.д.11/.

Данные расходы, по мнению суда, являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии наряд-заказом, актом о выполнении работ, товарным чеком, Желтышев В.Н. оплатил услуги эвакуатора по транспортировке поврежденного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № /л.д.10/.

Подпунктом "б" п.13.6 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. №, предусмотрена обязанность страховой компании возместить страхователю по риску "Ущерб" расходов по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более <данные изъяты> рублей.

Следовательно, в пользу истца с ПАО «СК «Росгосстрах» также подлежит взысканию сумма расходов, понесенных в связи с транспортировкой поврежденного в результате ДТП автомобиля, в заявленном размере <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять документам, подтверждающим размер причиненного материального ущерба и понесенных истцом расходов, у суда не имеется.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку ст.942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай которого осуществляется страхование. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, т.к. является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относиться к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой компании по договору добровольного страхования.

Учитывая, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, суд считает, что на ПАО «СК «Росгосстрах» может быть возложена обязанность, по возмещению истцу материального ущерба в виде величины утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб. и соответствующих расходов <данные изъяты> руб. - оплата услуг оценщика, <данные изъяты> руб. - оплата услуг эвакуатора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., в подтверждение которых представлен договор на оказание юридических услуг с соответствующей отметкой о получении денежных средств /л.д.28,29/.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, выполнение представителем истца представленных ему полномочий, участия представителя истца при подготовке дела к судебному заседанию и в самом судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство в сумме <данные изъяты> руб. Указанный размер, суд признает разумным и считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска, исходя из положений ФЗ «О защите прав потребителей», не уплачивал государственную пошлину, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования г.Кунгур в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Желтышева В. Н. в счет возмещения материального ущерба страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), расходы по эвакуации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     С.А.Лутченко