Решение по делу № 2-419/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-419/2022

УИД 23RS0021-01-2022-000130-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская                                                                        10 февраля 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будник ФИО15 к администрации Полтавского сельского поселения <адрес>, Колодько ФИО16, Ломцовой ФИО17, Ломцову ФИО18, Кротову ФИО19, Тренихиной ФИО20, Рыжкову ФИО21 об установлении факта реестровой ошибки,

установил:

Будник А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Полтавского сельского поселения <адрес>, Колодько Н.С., Ломцовой М.С., Ломцову О.А., Кротову Е.А., Тренихиной Н.И., Рыжкову В.В. об установлении факта реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований Будник А.В. ссылается на то обстоятельство, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2781 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Документы основания – выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец обратился к кадастровому инженеру Куча М.А. для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, документальная площадь земельного участка и по сведениям ГКН составляет 2781 кв.м., фактическая (в фактически сложившихся границах) составляет 2718 кв.м.

Сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет, в администрации Полтавского сельского поселения <адрес> отсутствуют.

Длины линий и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в межевом деле № значительно отличаются от длин линий, полученных в результате обмера, поэтому межевой план подготовлен в двух экземплярах, в электронном виде и на бумажном носителе и передан заказчику для разрешения вопроса в судебном порядке.

Будник А.В. просит суд установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ и площади на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным в соответствии с межевым делом №.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Куча М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Куча М.А.

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № - 2718 кв.м.

В судебное заседание истец Будник А.В. не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика администрации Полтавского сельского поселения <адрес> по доверенности Кулешова Ю.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Ответчики Колодько Н.С., Ломцова М.С., Ломцов О.А., Кротов Е.А., Тренихина Н.И., Рыжков В.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица начальник отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> по доверенности Михайленко А.С. в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования    <адрес> по доверенности Пелипенко М.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица заместитель начальника межмуниципального отдела по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Штирбу С.Н. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что Будник А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2781 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Документы основания – выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-7).

Истец обратился к кадастровому инженеру Куча М.А. для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка.

В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Из п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибка, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из заключения кадастрового инженера Куча М.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по границе: (№) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования Полтавского сельского поселения <адрес>, согласно п. 68 Приказа № 412 МЭР, п.2 ст.39 221-ФЗ, ст.11.1 136-Ф3 согласованию не подлежат, так как нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По границе: (№) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> - собственник Колодько Н.С., который является учтенным, граница согласована ранее и стоит на кадастровом учете.

По границе: (№) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> - собственники Ломцова М.С., Ломцов О.А., который является учтенным, граница согласована ранее и стоит на кадастровом учете.

По границе: (№) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> - собственник Кротов Е.А., который является учтенным, граница согласована ранее и стоит на кадастровом учете.

По границе: (№) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> - собственник Тренихина Н.И., границы которого согласованы в индивидуальном порядке.

По границе: (№) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале №, согласованию не подлежит.

По границе: (№) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> - собственник Рыжков В.В., который является учтенным, граница согласована ранее и стоит на кадастровом учете.

Сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет, в администрации Полтавского сельского поселения <адрес> отсутствуют.

Было подготовлено заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о предоставлении сведений, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет. На заявление был получен ответ - межевое дело №.

Длины линий и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в межевом деле № значительно отличаются от длин линий, полученных в результате обмера.

Согласно выписки из ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2781 кв.м., по сведениям ГКН - 2781 кв.м., а фактическая площадь земельного участка (в фактически сложившихся границах) составляет 2718 кв.м. За окончательное значение площади земельного участка принята фактическая.

Пунктом 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядке, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Будник ФИО22 к администрации Полтавского сельского поселения <адрес>, Колодько Н.С., Ломцовой М.С., Ломцову О.А., Кротову Е.А., Тренихиной Н.И., Рыжкову В.В. об установлении факта реестровой ошибки - удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ и площади на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым делом №, недействительным.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Куча М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Куча М.А..

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № - 2718 кв.м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда                                           Килюхов М.А.